DAVA : Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili banka tarafından, davalı şirket lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalı borçlu -------- tarihinde ---------- tasdikine karar verildiğini ve bu kararın 03/12/2020 tarihinde ilan edildiğini, ------- tarihli alacak bildirim dilekçelerine göre, ------- kesin mühleti verilen borçlu şirketten kayıt tarihi itibariyle ------ alacak kayıtlarının yapılmasının talep edildiğini, müvekkili bankanın, davalının -----yaptırdığı alacak kaydının bir kısmının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/109 Esas KARAR NO : 2021/1307
DAVA : Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili banka tarafından, davalı şirket lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalı borçlu -------- tarihinde ---------- tasdikine karar verildiğini ve bu kararın 03/12/2020 tarihinde ilan edildiğini, ------- tarihli alacak bildirim dilekçelerine göre, ------- kesin mühleti verilen borçlu şirketten kayıt tarihi itibariyle ------ alacak kayıtlarının yapılmasının talep edildiğini, müvekkili bankanın, davalının -----yaptırdığı alacak kaydının bir kısmının davalı tarafından kabul edildiğini, bir kısmının ise reddedildiğini, -----nihai raporunda alacaklarının ---- ödeme tablosuna dahil edildiğinin tespit edildiğini, tasdik edilen --- mahkeme kararında alacaklarının ne kadarlık kısmının reddedildiği belirtilmediğinden, hak kaybına uğramamak ve bir kısmının reddedildiği ----- göre, davalı borçlu şirketin borç tutarında ----- almayan bir kısım nakit alacağı ve gayri nakit alacağının tamamı yönünden bu davayı açtıklarını beyanla, duruşma günün beklenmeksizin -----ve eşit taksit tarihlerinde, bu davaya konu alacaklarının bankada bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mühlet tarihine göre alacaklarının ve tasdik edilen ---- dikkate alınarak --- nihai raporu incelendiğinde alacaklarının ------- olarak ---- dahil edildiğinin tespit edildiğini,--------- alacaklarının ise reddedildiğinden kabulü halinde müvekkili bankanın davalı/borçludan ---- alacak kaydı tarihi olan -----tarihi itibariyle kabul edilen alacakları dışında------. alacaklarının da bulunduğunun tespiti ile bu alacaklarının da davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın müvekkili şirketten olan alacak talebinin --- tarihli tutanak ile kayıt altına alındığını, söz konusu tutanak incelendiğinde taraflar arasında asıl alacak tutarı yönünden herhangi bir çekişme bulunmadığının görüleceğini, müvekkili şirketin --- davacı bankanın çekişme olmayan alacak tutarına yer verildiğini, davacı bankanın ----işletmiş olduğu faizler ile mühletten sonra başlatılan icra takiplerine ilişkin masrafların tahsilini istediğini, davacı bankanın taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davacı bankaya alacağının çekişmeli hale geldiğinin 11.09.2020 tarihli yazı ile bildirildiğini, ilgili yazının davacı bankaya hem mail hem de fiziki olarak ulaştırıldığını, davacı bankanın gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, davacı bankaya teminat olarak verilen ...