E. 2013/324 K. 2018/503

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/556 KARAR NO: 2018/555

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2014 KARAR TARİHİ : 23/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... nolu ZMM poliçesi ile sigortalı diğer davalı şirket adına kayıtlı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 20/01/2012 tarihinde seyir halin iken yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı kamyonet sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin vücudunda meydana gelen kırıklar nedeniyle uzun süre hastanede kaldığını, birçok ameliyat geçirdiğini, halen daha koltuk değneği yardımıyla yürüyebildiğini, müvekkilinin söz konusu sakatlık oranından türü tedavi ve hastane giderleri nedeniyle geçimini sağlamakta zorlandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL sürekli sakatlık tazminatının davalı sigorta şirketinden, 10.000-TL manevi tazminatın ise diğer davalı şirketten olmak üzere toplam 15.000-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... Tic. Ltd. Şti adına tescilli ... plakalı araç için müvekkili şirketçe 29/12/2011-29/12/2012 tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, poliçe üzerinde ölüm sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 200.000-TL ile sınırlandıldığını, müvekkilinin sigorta şirketinin kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranın belirlenmesinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle gerçek zararın varlığı ve miktarının belirlenebilmesi için aktüerya hesabının yapılmasının gerektiğini, müvekkilinin müdebbir bir tacir olarak genel kanunların ve poliçe genel ve özel şartalırının kendisine yüklediği tüm yükümlülükleri tam olarak yerine getirdiği için herhangi bir temerrüdünden söz edilemeyeceğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; önceliktel zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın haksız fiil zamanaşımı geçtikten sonra ikame edildiğinden zamanaşımından işbu davanın reddinin gerektiğini, dava konusu kazayı yapan işçinin müvekkili şirketin işçisi olmadığını, ...'nin işçisi olduğunu, davacı tarafın kazayı yapan sürücü ...'ın t...