DAVA:Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Makinaların Devri ve Tescili + Maddi ve Manevi Alacak DAVA TARİHİ:29/09/2020 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılmış Finansal Kurumlar Birliğinde 13.11.2015 tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde tanzim edilen ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği kira bedellerinin tamamının ödediğini ancak, sözleşmeye konu Ekskavator cinsi ... marka 2015 model ... tescil plaka nolu, Ekskavator cinsi ... marka 2015 model ... tescil plaka nolu, Ekskavator cinsi ... marka 2015 model ... tescil plaka nolu, Ekskavator cinsi ... marka 2015 model ... tescil plaka nolu makinaların yapılan ihtara rağmen devir işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/507 Esas KARAR NO:2022/265
DAVA:Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Makinaların Devri ve Tescili + Maddi ve Manevi Alacak DAVA TARİHİ:29/09/2020 KARAR TARİHİ:17/03/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılmış Finansal Kurumlar Birliğinde 13.11.2015 tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde tanzim edilen ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği kira bedellerinin tamamının ödediğini ancak, sözleşmeye konu Ekskavator cinsi ... marka 2015 model ... tescil plaka nolu, Ekskavator cinsi ... marka 2015 model ... tescil plaka nolu, Ekskavator cinsi ... marka 2015 model ... tescil plaka nolu, Ekskavator cinsi ... marka 2015 model ... tescil plaka nolu makinaların yapılan ihtara rağmen devir işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle makinaların müvekkili adına kayıt ve tescilinin yapılmasına, süresinde devrin yapılmaması nedeniyle oluşan zarara yönelik şimdilik 1.000 TL'nin ve müvekkili firmanın ismen yıpranmasına karşılık 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmesi gereği sözleşmeye konu makinaların davacıya teslim edildiğini, davacının finansal kiralamadan kaynaklı borçlarını ödediğini ancak, davacının müvekkili bankaya bonodan kaynaklı borçlu olduğunu, işbu alacağa ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasından takip başlatıldığını; yine davacı şirket ile organik bağı bulunan dava dışı şirketin müvekkili bankaya borçlu olduğunu; müvekkilinin kanundan doğan hapis hakkının bulunduğunu, davacının ticari faaliyetlerinin devamı açısından iadesinin istenmediğini, tahsil edilemeyen alacaklardan dolayı makinelerin devrinden kaçınıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; taraflar arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmesi gereği davacıya teslim edilen ve davacı tarafça kira bedelleri ödenen ancak devri yapılamayan makinaların mülkiyetlerinin davacıya devri ile makinaların devredilmemesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, taraflar arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmesi gereği kendilerine teslim edilen makinaların kira bedellerinin ödendiğini ancak, mülkiyetlerinin devredilmediğini ileri sürmüş; Davalı taraf ise, taraflar arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmesi gereği makinaların davacıya teslim edildiğini, kira bedellerinin ödendiğini ancak, davacının, müvekkili bankaya bonodan kaynaklı borçlu olduğunu, işbu borçtan dolayı mülkiyetin devredilmediğini, müvekkilinin henüz iadesi istenilmeyen makinalar üzerinde hapis hakkını kullandığını savunmuştur. Taraflar arasındaki çözümlenmesi gereken uyuşm...