DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 17/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin, davacı müvekkiline 318027 seri sıra nolu kur farkı faturasından dolayı, toplam 44.267,34 TL bedelli borçlu olduğunu, dava konusu borcun ödenmemesinden dolayı, davalı yana Beşiktaş 12. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalı yanın ihtarnameye rağmen borcu ödememesi üzerine, davalı şirket aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2019/...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın 26/08/2019 tarihinde...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/815 Esas KARAR NO : 2020/526
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 17/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin, davacı müvekkiline 318027 seri sıra nolu kur farkı faturasından dolayı, toplam 44.267,34 TL bedelli borçlu olduğunu, dava konusu borcun ödenmemesinden dolayı, davalı yana Beşiktaş 12. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalı yanın ihtarnameye rağmen borcu ödememesi üzerine, davalı şirket aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2019/...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın 26/08/2019 tarihinde borca, faize, ve fer'ilerine itiraz ettiğinden dolayı, icra takibinin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekilinin 07/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında 2018 yılında başlayan ticari bir ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davacı firmaya kumaş sattığını, satılan kumaşların bedeli müvekkilimiz şirkete davacı tarafından çeklerle ödendiğini, çek ile yapılan tüm ödemelerin müvekkilin ticari defterleri ve bağlı kayıtları incelendiğinde de açıkça ortaya çıkacağını, Yargıtayın yerleşik içtihatları ile çekle yapılan ödemeler neticesinde kur farkı talep edilemeyeceği, tüm bu nedenlerle davacı tarafından takibe ve davaya konu edilen faturayı bu faturanın içeriğini kabul etmelerinin mümkünolmadığını, nitekim işbu faturayı müvekkilinin ticari defterine işlemediğini ve yasal süresi içerinde davacıya iade ettiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf ve müvekkilinin 05.04.2019 tarihinde tüm ödemelere ilişkin olarak bir mutabakat sağlandığını ve taraflar arasındaki hesap bakiyelerinin sıfırlandığını, davacı tarafın 05.04.2019 tarihinde müvekkiline 7.500,00 TL ödeme yaptığını ve bu şekilde bakiyelerin sıfırlandığını, davacının müvekkiline 05.04.2019 tarihinde ödeme yaptıktan sonra 30.04.2019 tarihli kur farkı faturası düzenlemiş olmasının davacının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davacı tarafın müvekkili ile arasındaki mutabakata aykırı hareket ederek kesmiş olduğu kur farkı faturası ile haksız yere müvekkilini borçlandırmaya ça...