E. 2020/503 K. 2021/219

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/503 Esas KARAR NO : 2021/219

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait sitede yayınlanan haberde davacıların kişilik haklarına asılsız iddialarla saldırıda bulunulduğunu, haberin yayınlanmasının davacıları toplum nezdinde küçük düşürmeye, ticari ve meslek itibarlarını zedelemeye yönelik olduğunu belirterek davacıların haksız rekabet ve ticari itibarına saldırı nedeniyle her bir davacı için 15.000,00TL olmak üzere toplam 45.000,00TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 16/08/2019 dan itibaren yargılama giderleriyle birlikte davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde davacıların, davaya konu yayından kaynaklı herhangi bir zararı olmadığını, haksız rekabet iddiası da dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, yayın suretiyle kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet iddiasıyla açılan manevi tazminat davasıdır. Davalı şirkete ait haber sitesinin çıktısı dosyada mevcut 16 Ağustos 2019 günlü haberinde, "........'den her ay reklam geliri alan ..........'nın musluğu kesildi, ........'nin geçmişte ..........'ya reklam geliri adı altında her ay aktardığı 10 milyon TL'nin ........ tarafından kesildiği iddia edildiği, hükümete yakın medya kuruluşlarından ..........'da başlayan işten çıkarmaların ........'NİN ........ 'den 'ye geçmesiyle ilgili olduu öne sürülüyor, iddiaya göre, ......... döneminde ..........'ya ...... Belediyesinden her ay reklam geliri adı altında 10 milyon TL bütçe aktarılıyordu, Belediye Başkanlığı'nı ........'nun kazanması soncu ise bütçe kesildi" şeklinde haber yayınlandığı dosyada mevcut delillerden anlaşılmıştır. Davacı ......... Yayıncılık A.Ş'nin ......... Gazetesi'nin, davacı ......... Yatırım San. Ve Tic. A.Ş.'nin ........ Gazetesi ve ......... Gazetesi'nin, davacı ........ Radyo Televizyon A.Ş.'nin ........ televizyon kanalının sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yukarıda anılan internet sitesi haberinin davacı tarafın iddia ettiği şekilde kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup olmadığı ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, haberin basın/medya özgürlüğü kapsamında kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında tanık bildirmeyeceğini bildirmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesine eklenmiş olan .......... Gazetesi internet haber yayınında "DÜZELTME/ÖZÜR" başlığı ile "02/09/2019 tarihinde ........ medyasında neler oluyor? Devam edecek halimiz kalmadı ...