Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/35 · K. 2021/993
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 K. 2021/993

E. 2021/35K. 2021/9939 Aralık 2021
menfi tespiticra takibikambiyo senediresmi belgede sahteciliktazminathaciztespit davasıiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ara ara beden işçisi olarak çalışan, üçüncü kişiler tarafından kandırılma potansiyeli yüksek olan biri olduğunu, Sosyal medya üzerinden 2019 yılının son aylarında tanıştığı ve bir süre arkadaşlık ettiği ... adlı bayanla aralarında duygusal birliktelik yaşadıklarını ve bu bayan müvekkili kendisine duyduğu duygusallığı kullanarak, müvekkile birden fazla defa kredi çektirerek kendisine ve/veya belirttiği kişilerin hesaplarına para havaleleri /eftleri yapılmasını sağlamış olduğunu, aradan geçen süre zarfında yapılan facebook...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2021/993

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC. ...) VEKİLİ : Av. ... ....] UETS DAVALI : ... (TC. ...) ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ara ara beden işçisi olarak çalışan, üçüncü kişiler tarafından kandırılma potansiyeli yüksek olan biri olduğunu, Sosyal medya üzerinden 2019 yılının son aylarında tanıştığı ve bir süre arkadaşlık ettiği ... adlı bayanla aralarında duygusal birliktelik yaşadıklarını ve bu bayan müvekkili kendisine duyduğu duygusallığı kullanarak, müvekkile birden fazla defa kredi çektirerek kendisine ve/veya belirttiği kişilerin hesaplarına para havaleleri /eftleri yapılmasını sağlamış olduğunu, aradan geçen süre zarfında yapılan facebook msj içeriklerinden anlaşılacağı üzere, bu bayan saf olan müvekkili etkisi altına almış ve davalı/alacaklı lehine senet vermesini de sağlamış olduğunu, dava konusu olan senet ile 10.000 TL bedelli olmak üzere müvekkilden aynı gün toplamda 30.000,00 TL bedelli iki senet alınmış olduğunu, oysa müvekkili ne bu bayana neden sözde senet alacaklısı görünen davalıya senet vermesini gerektirecek bir borcu bulunmadığını, bilakis bu kişiler müvekkilden defa suretle onu kandırmak sureti ile para aldıklarını, buna ilişkin banka kayıtları ve face book yazışmaları deliller ekinde sunulmuş olduğunu, davalı/alacaklı ile dava dışı ... danışıklı olarak müvekkili belirtilen şekilde dolandırdıklarını, en son olarak da müvekkili üzerinden müvekkilin babasını dolandırmayı hedefleyen bu kişiler hakkında müvekkilin babasının durumu fark etmesi neden ile Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayet yoluna başvurulmuş olup , sonrasında bu kişiler müvekkili ile iletişime geçerek Savcılık Şikayetinden vazgeçme halinde senetlerin icrada geri çekileceğini belirttiklerini, dava konusu senet belirtilen kişiler tarafından dolandırılarak alınmış senet olup, miktar itibari ile senette belirtilen tutarın müvekkile ödendiğinin ve/veya alacağa dayanak bir işleme dayandığının ispatı gerektiğini, müvekkili dava konusu senedi davalıya vermesi için bir sebep de bulunmadığını, her ne kadar müvekkili tarafından adı geçen ...'nın yönlendirilmesi ile banka üzerinden gönderilen eft /havale açıklamalarına da bilinçli olarak '' elden aldığım borcu ödüyor'' yazdırıldığını, dava şartı kapsamında her ne kadar arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hak ve dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile, icra takibinin devamı halinde müvekkili bakımından telafisi güç zararlar doğacağından önceklikle ihtiyati tedbir ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/399

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1065 · K. 2022/139

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 · K. 2021/402

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2021/877

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/66

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2022/71

20 Ocak 2022