Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacılar vekili Mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 ortağı olduğunu, ... tarihli şirket genel kurulu kararında müvekkilinin şirket yetkilileri ve çalışanlarına hakaret ve tehditlerde bulunduğundan bahisle ortaklıktan çıkarılması için arabuluculuğa başvurulması ve akabinde dava açılması için karar verildiğini, kararın kötüniyetli olduğunu, şirket sözleşmesinde ortaklıktan çıkarılma konusunda bir hüküm bulunmadığını, bu nedenlerle ... tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında alınan yetki ve kararın iptaline karar verilmesini, şirkete tedbiren denetçi ve kayyım tayinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/566 Esas - 2021/726 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/566 KARAR NO : 2021/726 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KAR. YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacılar vekili Mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 ortağı olduğunu, ... tarihli şirket genel kurulu kararında müvekkilinin şirket yetkilileri ve çalışanlarına hakaret ve tehditlerde bulunduğundan bahisle ortaklıktan çıkarılması için arabuluculuğa başvurulması ve akabinde dava açılması için karar verildiğini, kararın kötüniyetli olduğunu, şirket sözleşmesinde ortaklıktan çıkarılma konusunda bir hüküm bulunmadığını, bu nedenlerle ... tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında alınan yetki ve kararın iptaline karar verilmesini, şirkete tedbiren denetçi ve kayyım tayinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle arabuluculuk şartı olmadan açılan davanın reddi gerektiğini, davacının beyanlarının iftira niteliğinde olduğunu, davacı ...'ın ... Hizmetleri San. Tic. Ltd Şti.nin %25 hisse ile ortağı olduğunu, davacının yapmış olduğu; şirketin işleyiş düzenini bozma , şirketin işleyişi hakkında yetkisiz işlemler yapma, şirketin gizli kalması gereken bilgilerini üçüncü kişilerle paylaşma, şirketin yöneticileri hakkında hakaret, iftira ve tehdit içeren sözleri şirketin içerisinde ve müşterilerin huzurunda şirketin en yoğun ve kalabalık olduğu saatlerde sarf etme, şirketin müdürleri ve hisse sahipleri olan İsa İnan ve ...'ın güvenlerini tamamen kaybetme, şirkete ve ortaklarına karşı itibar saldırıları yapması, şirketteki çalışma barışını bozma, şirket yönetimine hukuksuz müdahale, şirket çalışanlarının çalışmasını engelleme, şirket müdürlerinin yetkilerini gasp etme ve müdürlerin talimatlarına aykırı hareket etme eylemleri nedenleriyle ... tarihinde, şirket merkezinin bulunduğu adreste yapılan toplantıda davalı ...ın şirketten çıkarılması konusunda karar alındığını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Toplanan deliller. ... tarihli genel kurul kararı, ... tarihli şikayet dilekçesi, ... tarihli yönetim kurulu olağan üstü toplantı kararı, davalı şirket tarafından davacıya gönderilen Çarşamba 2. Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname, davacının cevabi olarak gönderdiği Çarşamba 2. Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarname, davacının davalıya gönderdiği Samsun 1. Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname, davalının davacıya gönderdiği Çarşamba 2. Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname, ... tarihli şikayet dilekçesi, Samsun 1.N...