DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2022 Mahkememize açılan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf Kayseri ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine haksız olarak icra takibine bulunduğunu, icra dosyasına konu olan kambiyo senedinden doğan herhangi bir borcu olmamasına rağmen takip başlatılana kadar müvekkil şirket bu durumdan haberdar olmadığını, takip başlatılan kambiyo senedi düzenlendiği, senet borçlusu olarak müvekkil şirketin eski ticaret unvanı kullanılarak başkaları tarafından kaşe bastırılarak müvekkil şirket aleyhine söz konusu senedin kaşelendiği durumu ortaya çıktığını, müvekkilin borçlu...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2022 Mahkememize açılan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf Kayseri ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine haksız olarak icra takibine bulunduğunu, icra dosyasına konu olan kambiyo senedinden doğan herhangi bir borcu olmamasına rağmen takip başlatılana kadar müvekkil şirket bu durumdan haberdar olmadığını, takip başlatılan kambiyo senedi düzenlendiği, senet borçlusu olarak müvekkil şirketin eski ticaret unvanı kullanılarak başkaları tarafından kaşe bastırılarak müvekkil şirket aleyhine söz konusu senedin kaşelendiği durumu ortaya çıktığını, müvekkilin borçlu olmadığı halde cebri icra takibi neticesinde ödemek zorunda kaldığı 26.989,83 TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte istirdatını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar tarafına tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıların süresinde cevap vermediği görülmüştür. Ancak mahkememize sunulan ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalıya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, arabuluculuk aşamasında davalının toplantıdan usulüne uygun haberdar edilmediğini, davacının dava konusu yaptığı icra takibinin davalı ... ... 'a vekaleten yapılmış bir takip olduğunu, ...'un taraf sıfatının bulunmadığını, icra müdürlüğü tarafından, dosyanın uyap sistemine aktarılırken ... ile birlikte vekalette ...'un da isminin bulunması sebebiyle ...'un da uyap sistemine sanki takip talepçisi gibi eklendiğini, yapılan takip ve tahsilatla ...'un herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, esasen icra takibine dayanak yapılan bonoda da alacaklı olarak ...'un göründüğünü, bu nedenle davanın ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edildiği, takip alacaklısının ... ve takip borçlusunun ... Ltd. Şti olduğu, bir adet 15.000,00 TL'lik bono alacağına dayalı genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Kayseri Ticaret Sicil Memurluğu'na müzekkere yazılarak davacı şirketin kuruluştan itibaren tüm sicil dosyası celp edilmiş, ... tarihi itibari ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin kim o...