E. 2020/797 K. 2021/9

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/797 KARAR NO : 2021/9

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Davacı vekili, 30/11/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : YukT.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/751 Esas KARAR NO : 2021/82

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ....... ilçesi ....... Mahallesi ..... ada ...... parselde bulunan konut nitelikli taşınmaz ..... Blok ..... Kat ....... no'lu bağımsız bölüm üzerindeki takdiyat ve ipoteklerin kaldırılmasını, teminatsız olarak tedbire karar verilmesini ve tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamını, taşınmaz kaydına davalıdır şerhinin konulmasını, bağımsız bölümler üzerindeki taşınmazın müvekkiline satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan davalı lehine ipoteğin fekkine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında yazılı veya sözlü hiçbir anlaşma ve ya görüşme yapılmadığını, taraflar arasında hukuki ilişki bulunmadığını, ipotek ve hacizler açısından da davacı tarafa karşı sorumluluklarının olduğu iddiasının hukuka aykırı ve haksız olduğunu, müvekkili şirketin taşınmazı teslim ettiğini ve tapuda devrini gerçekleştirdiğini bu sebeple dava dışı kimselere karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, iş bu nedenlerle talebin reddini talep etmiştir. DELİLLER : Konut satım sözleşmesi ve ekleri, tapu senedi, tüm dosya kapsamı. -Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesi ....... Esas ...... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına konut satım sözleşmesi gereğince tapuda tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan davalı lehine takyidatların kaldırılması ve ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi il...