Dosyanın Silivri ....Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine süresi içerisinde verilen gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edildiği, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı oldukları ... Sistematik Mek ve Elekt. Asansör Cih. San ve Dış Tic. A.Ş'nin tek malvarlığı olan İstanbul ili, ... ilçesi, ... köyü ... Ada, .... parselde kayıtlı taşınmazı davalı şirket yetkilisi ...'ün yetkisi olmadığı halde muvazaalı olarak diğer davalı .... Ambalaj San ve Tic. A.Ş'ye devrettiğini, ancak şirket maksat ve konusu dışına çıkan bir işin veya hukuki işlemin yönetim kurulu veya temsiciler tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/199 Esas KARAR NO : 2019/992
BİRLEŞEN DAVA : Tapu İptali Ve Tescil BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019 Dosyanın Silivri ....Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine süresi içerisinde verilen gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edildiği, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı oldukları ... Sistematik Mek ve Elekt. Asansör Cih. San ve Dış Tic. A.Ş'nin tek malvarlığı olan İstanbul ili, ... ilçesi, ... köyü ... Ada, .... parselde kayıtlı taşınmazı davalı şirket yetkilisi ...'ün yetkisi olmadığı halde muvazaalı olarak diğer davalı .... Ambalaj San ve Tic. A.Ş'ye devrettiğini, ancak şirket maksat ve konusu dışına çıkan bir işin veya hukuki işlemin yönetim kurulu veya temsiciler tarafından yapılabilmesi TTK'nın 538/2 ve 421 maddelerinde aranan şartlar uyarınca genel kurulun vereceği özel bir yetki ile olabileceğini, ayrıca genel kurulun şirketin tek taşınmazını satmaya yetki verebilmesi için anılan kanun hükmü gereğince aynı kanunun 421 maddesinin 3 ve 4 fıkralarındaki toplanma ve karar yeter sayısının olmasının gerektiğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın satışına ilişkin alınan genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu, taşınmazın tapuda satış olarak gösterildiği tarihte davalı şirketin işbu taşınmazını satmaya ihtiyacı bulunmadığı gibi diğer davalı ...A.Ş'nin de basiretli bir tacir gibi davranmak zorunluluğunun gereği olarak satışı yapan davalı ...'ın satış konusunda yetkili olup olmadığını araştırmak ve satışın usulüne uygun olup olmadığını kontrol etmek zorunda olduğunu, taşınmazın tapu değeriyle gerçek değeri arasında ciddi fark bulunduğunu, davalı ...'ın yetkisiz bir şekilde ve yasal şartları olmaksızın şirketin tek taşınmazını diğer davalı şirkete devir ve temlik ettiğini, bu nedenle yolsuz tescil ve muvazaa söz konusu olup, yapılan işlem yok hükmünde olduğundan davalı ...A.Ş'nin iyi niyetli olduğundan da söz edilemeyeceğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre dava konusu taşınmazın satışı için şirketin genel kurul izni ve nitelikli oy ve toplantı nisabının gerektiğini, davalı ....A.Ş. ve ...'ün bu yasal şartları taşımaksızın şirketin tek taşınmazının satışı cihetine giderek müvekkillerinden mal kaçırmak amacıyla zarara uğratmaya çalıştıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle dava konusu işlemin yolsuz tescil olması da dikkate alınarak İstanbul ili, ... ilçesi, .... köyü , .... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayıl...