Şikayete konu fiilin 2000 yılı ağustos ayında işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı yasa ve 765 sayılı mülga yasa uyarınca itiraza konu kararın verildiği tarih itibariyle zamanaşımına uğramış olduğu görüldüğünden, ' bakanı tarafından ihbar ve şikayetin işleme konulmamasına ilişkin olarak verilen karara yapılan şikayetçi itirazının incelenmeksizin reddi hakkında.
1. Daire 2006/464 E. , 2006/578 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BİRİNCİ DAİRE Esas No : 2006/464 Karar No : 2006/578 K A R A R Hakkında Soruşturma İzni İstenenler : 1- … - … İli, … Belediyesi Başkanı 2- Diğer Belediye Görevlileri İtiraz Edilen Karar : Hakkında soruşturma izni istenenler için şikayetin işleme konulmamasına ilişkin İçişleri Bakanının 26.12.2005 günlü, İNS:…sayılı kararı Karara İtiraz Eden : Şikayetçi … vekili Av. … Soruşturulacak Eylem : … ilçesinin tanıtımı için hazırlanan broşürde, yayın hakkı şikayetçiye ait bazı bilgi ve resimleri izinsiz kullanmak Eylem Tarihi : Ağustos 2000 İçişleri Bakanlığının 25.5.2006 günlü, 5271 sayılı yazısı ile gönderilen dosya, İçişleri Bakanı tarafından verilen 26.12.2005 günlü, İNS…. sayılı şikayetin işleme konulmaması kararı ile bu karara yapılan şikayetçi itirazı, Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten sonra, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca incelendi; Gereği Görüşülüp Düşünüldü : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 71 inci maddesinde, Bu Kanunun hükümlerine aykırı olarak kasten; 1. Alenileşmiş olsun veya olmasın, eser sahibi veya halefinin yazılı izni olmadan bir eseri umuma arz eden veya yayımlayan, 2. Sahip veya halefinin yazılı izni olmadan, bir esere veya çoğaltılmış nüshalarına ad koyan, 3. Başkasının eserini kendi eseri veya kendisinin eserini başkasının eseri olarak gösteren veya 15 inci maddenin ikinci fıkrası hükmüne aykırı hareket eden, 4. 32,33,34,35,36,37,39 ve 40 ıncı maddelerindeki hallerde kaynak göstermeyen veya yanlış yahut kifayetsiz veya aldatıcı kaynak gösteren, 5. Eser sahibinin yazılı izni olmaksızın bir eseri değiştiren, Kişiler hakkında, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve ellimilyar liradan yüzellimilyar liraya kadar ağır para cezasına veya zararın ağırlığı dikkate alınarak her ikisine birden hükmolunacağı belirtilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 nci maddesinin 2 nci fıkrasında suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanunun uygulanacağı hükme bağlanmış, 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanununun 102'nci maddesinin 4 üncü fıkrasında beş yıldan fazla olmayan ağır hapis ve hapis cezalarını ve ağır para cezasını gerektiren cürümlerde beş yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Dosyanın incelenmesinden; … İlçesi antik … kentinin arkeolojik kazı çalışmalarına başkanlık eden …'in yayın hakkı kendisine ait çalışmaların … tarafından 2000 yılı Ağustos ayında basılan broşürde izinsiz olarak yayınlandığından bahisle, yayıncı ve yayınlatan hakkında 3.11.2003 günlü dilekçeyle suç duyurusunda bulunması üzerine, yayıncı … hakkında … Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin … sayılı dosyasında dava açıldığı, görülen davanın duruşmaları sırasında broşür basılması siparişinin, … Belediye Başkanı … tarafından verildiğinin öğrenildiğinden bahisle, şikayetçinin 11.5.2005 günlü dilekçesiyle … hakkında suç duyurusunda bulunduğu, C...