Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/951 · K. 2018/1147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/951 K. 2018/1147

E. 2018/951K. 2018/114714 Kasım 2018
alacağın tahsiliistinaf yoluözkaynakrayiç değerşüpheli alacaktahkimtaşınmaz satışıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ülkemizde ve yurt dışında önemli projelerde faaliyetini devam ettirdiğini, devam eden işlerin toplam sözleşme tutarının 14.485.142 USD olduğunu, ancak ülkemizin genel manada içerisinde bulunduğu kriz ve darboğaz sebebiyle, mevcut piyasa koşulları ve bu koşulların etkisi, bankaların olumsuz turumu, müvekkili firmanın piyasada olan alacaklarını tahsil edememesi sebebiyle aktif ve pasif dengesini sağlayamadığını, inşaat sektörüne olan güvenin azalmasının, piyasadaki durgunluk ve döviz dalgalanmaları sebebiyle de nakit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/951 Esas KARAR NO : 2018/1147 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ülkemizde ve yurt dışında önemli projelerde faaliyetini devam ettirdiğini, devam eden işlerin toplam sözleşme tutarının 14.485.142 USD olduğunu, ancak ülkemizin genel manada içerisinde bulunduğu kriz ve darboğaz sebebiyle, mevcut piyasa koşulları ve bu koşulların etkisi, bankaların olumsuz turumu, müvekkili firmanın piyasada olan alacaklarını tahsil edememesi sebebiyle aktif ve pasif dengesini sağlayamadığını, inşaat sektörüne olan güvenin azalmasının, piyasadaki durgunluk ve döviz dalgalanmaları sebebiyle de nakit döngüsünü yitirdiğini, şirketim borçlarının ve alacaklarının vadeleri arasında uyumsuzluk oluştuğunu, müvekkili şirketin en büyük sıkıntısının hakediş alacaklarının zamanında ödenmemiş olması ve finansman giderleri olduğunu, bu durumun ödemelerini aksattığını, şirketin tasfiyesi/iflası halinde çalışanların işsiz kalacağını ve alacaklıların alacaklarına tam olarak kavuşmasının mümkün olmayacağını, borçların tasfiyesi ve şirketin ticari faaliyetlerine devamının sağlanması için konkordato ön projesi hazırlandığını, projenin tenzilat ve indirimli oran konkordatosu projesi olduğunu, müvekkili firmanın konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı şekilde faaliyetlerine devam etme kararı alarak, bu sayede aktif-pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkanına kavuşacağını belirterek, 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verilmesine, malvarlığının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, geçici mühlet içerisinde yapılacak inceleme sonucunda 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, müteakiben konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının konkordatoya tabi alacaklılarla 1,5 yıl ödemesiz, sonraki 4 yıl vade konusunda anlaşarak konkordatonun tasdiki tarihinden başlayarak aylık taksitlerle faizsiz olarak garameten ödemeyi taahhüt ettiği, projesinde tenzilat ve indirimli oran konkordatosu istediği, taşınmazların satışını planladığı anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan dfinansal analiz raporunda ön proje ve eklerinin denetim şirketi tarafından hazırlanmadığı, finansal tabloların tam tasdik incelemesi, karşılıklı inceleme ve hesap mutabakatı yapılmadığı, sadece ödeme tekllifinin başarı ihtimali açısından analize tabi tutulduğu, sermayesinin bir kısmının ödenmediği, ortaklardan birinin şirketten olan alacağını sermayeye aktarmayı planladığı, ancak bunun nakit para girişi anlamı taşımma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2018/894

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1009 · K. 2018/1239

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/925 · K. 2018/1101

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1108 · K. 2018/1046

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1141 · K. 2018/938

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1306 · K. 2018/924

28 Kasım 2018