DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu gayrimenkule ilişkin taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, uzun süreli iş bu kira sözleşmesinde ödemelerin yıllık kira sözleşmesi ve ek sözleşmede belirtilen kurallar içinde ödendiğini, son olarak davalı şirketin 2019 yılı kira bedelini 174.198,96 TL ve bunun KDV tutarı olan 31.355,80 TL olarak eksik ödediğini, bu hususta noterden ihtarname gönderildiğini ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, daha sonra .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacağın takibe konulduğunu, davalı tarafça itirazda bulunulduğunu, itirazların haksız olduğunu, davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/248 KARAR NO : 2019/385 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu gayrimenkule ilişkin taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, uzun süreli iş bu kira sözleşmesinde ödemelerin yıllık kira sözleşmesi ve ek sözleşmede belirtilen kurallar içinde ödendiğini, son olarak davalı şirketin 2019 yılı kira bedelini 174.198,96 TL ve bunun KDV tutarı olan 31.355,80 TL olarak eksik ödediğini, bu hususta noterden ihtarname gönderildiğini ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, daha sonra .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacağın takibe konulduğunu, davalı tarafça itirazda bulunulduğunu, itirazların haksız olduğunu, davalı tarafın itirazlarının kira artışına yönelik olduğunu, ancak artış oranları ve nasıl uygulanacağının taraflar arasında ilk olarak yapılan sözleşmede yazılı olarak belirtildiğini beyan ederek, davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava; kira sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükümlerinin cari olduğu tespit edilmiştir. Anılı yasal değişiklik ışığında dava dilekçesinin tetkiki neticesinde; dava konusu talep bakımından zorunlu arabuluculuk dava şartı mevcut olmakla davacı yanın zorunlu arabuluculuğa başvurmadan doğrudan...