DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete sigortalı olan... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın ödemesinin müvekkili tarafından yapılmış olduğunu, davalı ...' un meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, bu hasarın tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan Ankara .... İcra Dairesi 2017/592 Esas sayılı icra takibine davalıların haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduklarını ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/177 Esas - 2021/509 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/177 Esas KARAR NO : 2021/509
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 1- ....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete sigortalı olan... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın ödemesinin müvekkili tarafından yapılmış olduğunu, davalı ...' un meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, bu hasarın tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan Ankara .... İcra Dairesi 2017/592 Esas sayılı icra takibine davalıların haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduklarını ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştr. Davacının Kağıthane Belediyesi aleyhine açtığı dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş cevap dilikçesinde özetle; davada... plakalı aracın hasarlanmasına müvekkil şirkete ait menhol kapağının neden olduğunun ileri sürüldüğünü, olaya ilişkin yalnızca dava dışı sigortalının beyanı üzerine davacı tarafından sigortalıya ödeme yapıldığını, hasara müvekkil şirkete ait menhol kapağının neden olduğuna ilişkin somut delil bulunmadığını, olay nedeniyle sigortalı tarafından olay anında müvekkili şirkete bildirimde bulunulmadığı gibi kaza tespit tutanağı da düzenlenmediğini, kaldı ki müvekkil şirket kayıtlarında belirtilen yerde bir menhol kapağı arızası kaydına rastlanmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar talebinin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketince Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiil sorumlusu üçüncü kişiden rücuen tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı olup davalının sorumluluğundaki menhol kapağının yerinden çıkması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu takibe konu tazminatın dava dışı sigortalıya ödediğini, kazanın davalının bakım-gözetim sorumluluğunu yerine getirmediği için meydana geldiğini, bu nedenle tazminatın TTK 1472.madde gereğince davalıdan rücu için davaya konu takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız itirazının iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın kendi sorumluluklarındaki menhol kapağının arızasından meydana geldiğinin ispatlanamadığını, müvekkili yönünden rücu şartlarının oluşmadığını bildirerek ...