DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı , İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün------------ Esas, İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün ----------Esas, İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyalarında kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin başlatıldığını , icra takibine konu edilen dört adet senette alacaklı şansın ..., asıl borçlunun --------- olarak görüldüğünü , takibe konu bonolarda kefil olarak müvekkiline ait şahıs firması olan ---------------kaşesinin ve ... imzasının yer almasına karşın ne kaşenin müvekkili tarafından basıldığını...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1067 KARAR NO: 2019/626 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı , İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün------------ Esas, İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün ----------Esas, İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyalarında kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin başlatıldığını , icra takibine konu edilen dört adet senette alacaklı şansın ..., asıl borçlunun --------- olarak görüldüğünü , takibe konu bonolarda kefil olarak müvekkiline ait şahıs firması olan ---------------kaşesinin ve ... imzasının yer almasına karşın ne kaşenin müvekkili tarafından basıldığını ne de bonolardaki imzanın müvekkili tarafından atıldığını, alacaklı ... ile asıl borçlunun nasıl bir bağlantısı ya da ticari ilişkisinin olduğunun taraflarınca bilinmediğini , kaşe üzerinde yer alan imzanın ise ------------- isimli bir şahsın müvekkilinin imzasıymış gibi imza edildiğinin yürütülen savcılık dosyasıyla öğrenildiğini , takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının savcılık soruşturmasındaki bilirkişi raporu ile sabit olmasına rağmen davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkiline haciz baskısı uygulamaya devam ettiğini , bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin , davalı alacaklıya takip konusu senetler dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine, müvekkil aleyhine yapılan icra takibinin dava süresince teminatsız olarak durdurulması için tedbir kararı verilmesine, davalı alacaklı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı müvekkilinin anlatımına göre inşaat malzemeleri satışı ile uğraşan müvekkili ile -------- yetkilisi ve dava konusu senetlerin boçlusu ----------- kocası -----yanında ---------- yetkilisi davacı ...'ün eşi -------- müvekkiline ait ------- bulunan dükkanına gelerek birlikte bir inşaat projesine başlayacaklarını söyleyerek mal almak istediklerini ve karşılığında da dava konusu senetleri imza ettiklerini , senetlerin imza edilirken gerek ----- gerekse de davacının eşi ------ tarafından --------isimli firma yetkilisi olarak tanıtılmış senetlerde kefil sıfatına haiz firmanın kaşesini de elinde bulundurması nedeni ile müvekkili tarafından bu söyleme güvenildiğini, müvekkilinin senet karşılığı olarak satışı yapılan malları teslim etmesine karşın alacaklarını alamadığını ve senetleri icra takibine konu ettiğini, söz konusu senet bedellerin halen ödenmediğini, davacı vekilinin takipte kötü niyetli olduğunu müvekkili aleyhine iddia etmişse de ...