DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... (... Otel) ile müvekkili Banka arasında imzalanan Üye İş Yeri Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden davalıya Point Of Sales Terminal (POS Cihazı) teslim edildiğini ve sözleşmeler kapsamında işlem yapması konusunda mutabakata varıldığını, ancak davalının akdedilen sözleşmelere ve mevzuata aykırı hareket ederek anılan Pos Cihazı ile yasa dışı işlemler gerçekleştirmek suretiyle suç işlediğini ve müvekkili Bankayı zarara uğrattığını, nitekim davalıya teslim edilen Pos Cihazından...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1304 Esas KARAR NO : 2021/948 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... (... Otel) ile müvekkili Banka arasında imzalanan Üye İş Yeri Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden davalıya Point Of Sales Terminal (POS Cihazı) teslim edildiğini ve sözleşmeler kapsamında işlem yapması konusunda mutabakata varıldığını, ancak davalının akdedilen sözleşmelere ve mevzuata aykırı hareket ederek anılan Pos Cihazı ile yasa dışı işlemler gerçekleştirmek suretiyle suç işlediğini ve müvekkili Bankayı zarara uğrattığını, nitekim davalıya teslim edilen Pos Cihazından yapılan harcamalarla ilgili kart sahiplerince harcama itirazlarında bulunulduğunu, yasal mevzuat kapsamında itiraza konu işlemlere ilişkin bedellerin iadesinin müvekkili banka tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili Bankanın zararının doğması sebebiyle ve üye işyerinden talep hakkı kapsamında öncelikle ... Noterliğinin 24 Haziran 2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve harcama itirazları sebebiyle müvekkili bankanın ödemek zorunda olduğu tutarların tazmininin talep edildiğini, sonuç alınamaması üzerine ....İcra Müdürlüğü nezdinde 2019/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapılmış, ancak cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalını icra takibine itirazında imza inkarında bulunduğu anlaşılmıştır. İcra dosya aslı ve mahkememizce celpedilen davalı ...'un imzalarının bulunduğu belge asılları celbedilerek, dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. Davalının, üye işyeri için aldığı pos cihazına ilişkin sözleşmenin vekili ... tarafından vekaleten imzalandığı ve bu kişi hakkında çok sayıda ceza ve hukuk davası olduğu görülmüş, bir kısmının örnekleri dosyamız arasına alınmıştır. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... Esas, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... Esas ve 2020/... Esas sayılı dosyalarının birer örneği uyap üzerinden celbedilerek, dosyamız arasında alınmış, incelenmiştir. Davalının imza örneklerinin bulunduğu yerlerin bildirmesi ve imza isticvabı için yazılan talimatlar sonucunda davalıya bizzat tebliğ yapıldığı ancak imza örneği vermeye gelmediği görülmüş, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği mahkememizce karara bağlanmıştır. Dosyamız bankacı bilirkişiye verile...