Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... Belediyesi tarafından çevre düzenlemesi işi için ..... ihale kayıt numarası ile davalıların sözleşme imzaladığını, davalıların bahse konu işin yapımı için davalı şirket ile anlaşmaya vardığını, 23/07/2018 tarihinde 581,74 m2 betonarme isnat duvarı ve 8.991m2 çevre düzenlemesi yapım işi konusunda sözleşme imzaladıklarını, davacı şirket yapım işine geçtikten sonra belirlenen miktarda iş olmadığını 1100m2 betonarme isnat duvarı ve 22.000m2 çevre düzenlemesine denk gelecek şekilde iş yaptığını şerh düşerek işi yapmaya devam ettiğini, sözleşmede belirlenen işin %83,15 nin yapıldıktan sonra 3.700.000,00TL ödeneceğini belirtilmesine rağmen gereken işin iki katı iş yapmasına rağmen ilave iş bedelinin...
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... Belediyesi tarafından çevre düzenlemesi işi için ..... ihale kayıt numarası ile davalıların sözleşme imzaladığını, davalıların bahse konu işin yapımı için davalı şirket ile anlaşmaya vardığını, 23/07/2018 tarihinde 581,74 m2 betonarme isnat duvarı ve 8.991m2 çevre düzenlemesi yapım işi konusunda sözleşme imzaladıklarını, davacı şirket yapım işine geçtikten sonra belirlenen miktarda iş olmadığını 1100m2 betonarme isnat duvarı ve 22.000m2 çevre düzenlemesine denk gelecek şekilde iş yaptığını şerh düşerek işi yapmaya devam ettiğini, sözleşmede belirlenen işin %83,15 nin yapıldıktan sonra 3.700.000,00TL ödeneceğini belirtilmesine rağmen gereken işin iki katı iş yapmasına rağmen ilave iş bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine Diyarbakır 7. Noterliği .... yevmiye numaralı .... tarihli ihtarname ile fark bedelin ödenmesi için ihtarname çekildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini belirterek ilave yapılan iş bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, davalıların davacı şirket arasında 23/07/2018 tarihli, Alt Yüklenici Sözleşmesi başlıklı sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ihbar olunan idareyle akdedilen sözleşmenin 15.1 ve 15.2 maddeleri ile Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 21. Maddesine uygun şekilde, idarenin onayı ile işin %83,15'lik kısmına tekabül edecek şekilde Anahtar Teslimi Götürü Bedel usulü 3.700.000,00 TL(Üçmilyonyediyüzbintürklirası) karşılığında akdedildiğini, davacının fazla iş yaptığına dair iddianın doğru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık davacı şirket ile davalılar arasında imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesi gereğince kararlaştırılan işlere ilave olarak davacı tarafından fazla iş yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise yapılan bu iş bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava dışı ..... Belediyesi tarafından .... mah. .... Kordonuu Çevre düzenlemesi yapım işi için yapılan ihale dosyası dosya arasına celbedilmiştir. İhale dosyası incelendiğinde belediye ile davalılar arasında 29/06/2018 tarihinde Barış Kordonu çevre düzenleme işi için "anahtar teslimi götürü bedel" yapım sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında 23/07/2018 tarihli, Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığı noktasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. İş bu sözleşme içeriği incelendiğinde 581,74 m2 betonarme isnat duvarı...