DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu ... ve borçlu ... aleyhine Sakarya ... . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlulara 03/01/2020 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, borçlular tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, yapılan itirazın iptalini, takibin devamı ile davalının icra dairesinde itiraz ettiği 36.486,53 TL alacağın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yapılan itiraz sebebi ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/679 Esas - 2021/218 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/679 Esas KARAR NO : 2021/218
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu ... ve borçlu ... aleyhine Sakarya ... . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlulara 03/01/2020 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, borçlular tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, yapılan itirazın iptalini, takibin devamı ile davalının icra dairesinde itiraz ettiği 36.486,53 TL alacağın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yapılan itiraz sebebi ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin Kırkpınar ve Doğançaydaki iki taşınmazıyla alakalı birtakım işler konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin tüm görüşmeleri tek başına yapmış olup dosyadaki diğer davalı yanın yapılan iş ve işlemler ile bir ilgisi bulunmadığını, yapılan iş ve işlemler karşılığında tarafların anlaştıklarını ve müvekkilinin üzerine düşen bütün ödemeleri eksiksiz bir şekilde yaptığını ve hatta fazla ödemeler de yaptığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ... arasında kurulmuş herhangi bir sözlü/yazılı anlaşma bulunmadığını, ... için verilen cevap dilekçesinde de görüleceği üzere bütün konuşmaların müvekkilinin oğlu ... ile olup bütün ödemeleri de onun planladığını, müvekilinin adıyla davaya ait birtakım faturaların oğlu ... ın o an ödeme yapma durumu olmaması nedeniyle vekil eden tarafından ödendiğini müvekkilinin taraflar arasında kurulan sözlü/yazılı bir akitin tarafı olmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir. Davacılar vekilinin 04/11/2020 tarihli dava dilekçesi eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağı için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali talepli olarak açtığı davasının Sakarya ... . Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2...