Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2018/2569 · K. 2018/2554
DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

Esas No: 2018/2569 Karar No: 2018/2554

E. 2018/2569K. 2018/255427 Aralık 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/2569 E. , 2021/1222 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2018/2569 Karar No : 2021/1222 KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 29/11/2017 tarih ve E:2013/374, K:2017/10093 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577...

Karar Metni

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/2569 E. , 2021/1222 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2018/2569 Karar No : 2021/1222

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 29/11/2017 tarih ve E:2013/374, K:2017/10093 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 54

Kararın düzeltilmesi:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2018/2493 · K. 2018/2354

19 Aralık 2018

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2018/1048 · K. 2019/268

27 Mart 2019

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2018/2658 · K. 2021/2835

20 Nisan 2021

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2018/2457 · K. 2019/1

16 Ocak 2019

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2018/5864 · K. 2021/3369

27 Mayıs 2021

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2018/8381 · K. 2021/3764

15 Haziran 2021