Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/49 · K. 2022/495
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 K. 2022/495

E. 2022/49K. 2022/4959 Mart 2022
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Tahkikat sonucunda müvekkillerinin maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere müteveffa............'ın trafik kazası sonucu ölümü nedeni ile desteklerinden yoksun kalma tazminatı olarak ............... plakalı aracın .............. nolu poliçesinin sigorta ettireni davalı sigorta şirketinden babası .............. için 10,00 TL maddi, annesi ............ için 10,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : 1- VEKİLİ : DAVACI : 2- DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Tahkikat sonucunda müvekkillerinin maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere müteveffa............'ın trafik kazası sonucu ölümü nedeni ile desteklerinden yoksun kalma tazminatı olarak ............... plakalı aracın .............. nolu poliçesinin sigorta ettireni davalı sigorta şirketinden babası .............. için 10,00 TL maddi, annesi ............ için 10,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 20,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren bilirkişi raporunda belirlenecek tüm tazminat miktarına işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. (II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile davalının sigortalısı aracın çarpışması sonucunda murisin yaralandığını ve bir gün sonra vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlası saklı her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı 10,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık TTK.'nun 4. maddesi gereğince ticari dava niteliğindedir ve davanın açıldığı tarih itibarıyle ticari davalardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce tarafların arabulucuya başvurması zorunludur ve bu husus dava şartıdır. Dosyanın incelenmesinde davacının dava açılmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosuna başvuru yaptığı (Büro dosya no:............., Arabuluculuk dosya no:............), görüşmenin sonunda tarafların anlaşamadığı arabulucu tarafından düzenlenen son tutanaktan anlaşılmakta olup, Diyarbakır Arabuluculuk Bürosu tarafından arabulucuya 1.320,00 TL ücret ödendiği görülmüştür. 6325 sayılı Kanunun dava şartı arabuluculuk başlıklı 18/A-13. maddesinde "(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2022/590

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2022/440

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2022/446

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2022/2119

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2022/110

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2022/2220

1 Eylül 2022