DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvvekkil ----------- işleriyle iştigal etmekte olup davalı firmaya ----------- adresinde bulunan taşınmazın kiralanması işinde komisyoncu ve simsar olarak yer gösterdiğini, taşınmazın kiralanmasında yer gösterme yapılarak aracılık yaptığını, davalının temsilcisiyle tanzim edilen ------- tarihli sözleşme uyarınca müvekkil yıllık kira bedelinin %12'si oranında bir simsarlık ücreti alacağı hak kazandığını, davalının sözleşmeye konu olan ve müvekkilin bulup gösterdiği taşınmazı, sonradan müvekkili saf dışı bırakılarak malikle doğrudan irtibata geçmek suretiyle taşınmazı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/906 Esas KARAR NO: 2021/323 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvvekkil ----------- işleriyle iştigal etmekte olup davalı firmaya ----------- adresinde bulunan taşınmazın kiralanması işinde komisyoncu ve simsar olarak yer gösterdiğini, taşınmazın kiralanmasında yer gösterme yapılarak aracılık yaptığını, davalının temsilcisiyle tanzim edilen ------- tarihli sözleşme uyarınca müvekkil yıllık kira bedelinin %12'si oranında bir simsarlık ücreti alacağı hak kazandığını, davalının sözleşmeye konu olan ve müvekkilin bulup gösterdiği taşınmazı, sonradan müvekkili saf dışı bırakılarak malikle doğrudan irtibata geçmek suretiyle taşınmazı kiralamasına rağmen simsarlık ücretini ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibine yönelik itirazın kaldırılmasına, meblağın %20'sinde aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, faiz ile dava ve yargılama masraflarının davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmeyi imzalayan------- şirketin yetkili temsilcisi olmadığını ve yetkilendirilmediğini, müvekkil ile mal sahibi arasında sözleşmeden yaklaşık 9 ay sonra kira sözleşmesinin gerçekleştiğini, davanın reddini ve davacının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Taraflar tanık deliline dayanmış olup mahkememizce tanıklar dinlenmiştir. Tanık---------- danışmanlık işi yapmaktayım. Dava dışı şirketi olan ------ söz konusu taşınmazı kiraya verilmesi için benimle iletişime geçtiler. Bende akabinde daha evvel tanıdığımı ---- söz konusu yerin kiralanması için aracılık ettim ve ------ yönlendirdim. Daha sonra söz konusu firma ile davacı------- ben biraya gelip taşınmazın kiralanması için görüşmeye başladık ve taraflar anlaştı. Benim sonraki süreç hakkında bilgim yoktur, bana sormuş olduğunuz ----- isimli kişiyi tanımam, taşınmazın kiraya verilip verilmediğini bilmiyorum. Toplantıda kimlerin olduğunu tam olarak hatırlamıyorum, biz mal sahibi ile birlikte oturuyorduk, başka kişilerde vardı, ancak onların kim olduğunu tam olarak bilemiyorum, ancak söz konusu kiralamaya konu depoda ---- olarak bildiğim marketin çalışanı ve yetkilisi olduğunu düşündüğüm birileri vardı. Ancak isim olarak bilemiyorum. ------onları söz konusu depoya getirdi ve nerenin kiralanacağını onlara gösterdi. Ancak dediğim gibi isim olarak bilemiyorum, ben sadece teknik destek verdiğim için kira bedeline de diğer şeylere de karışmadım, ücret talebim yoktur" şeklinde beyanda bul...