Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2015/8892 · K. 2015/1827
DanıştayDanıştay 16. Daire Kararları

Esas No:2015/8892 Karar No:2015/1827

E. 2015/8892K. 2015/182717 Nisan 2015
disiplin cezasıkınama cezasışüpheden sanık yararlanır ilkesimasumiyet karinesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Masumiyet karinesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkelerine aykırı olarak, isim belirtilmeyerek alınan genel tanık beyanları dışında, inandırıcı ve somut deliller ortaya konulmaksızın, fiilin sübut bulduğu gerekçesiyle ceza tayini cihetine gidilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 16. Daire E. 2015/8892 K. 2015/1827 T. 17.4.2015 DİSİPLİN CEZASI MASUMİYET KARİNESİ KINAMA CEZASI ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR İLKESİ MASUMİYET KARİNESİ VE ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR İLKELERİNE AYKIRI OLARAK, İSİM BELİRTİLMEYEREK ALINAN GENEL TANIK BEYANLARI DIŞINDA, İNANDIRICI VE SOMUT DELİLLER ORTAYA KONULMAKSIZIN, FİİLİN SÜBUT BULDUĞU GEREKÇESİYLE CEZA TAYİNİ CİHETİNE GİDİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 125 İstemin Özeti: Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin 26.02.2014 tarih ve E:2013/250, K:2014/410 sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyiz en incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ........................ Düşüncesi : "Masumiyet Karinesi" ve "Şüpheden Sanık Yararlanır" ilkelerine aykırı olarak, isim belirtilmeyerek alınan genel tanık beyanları dışında, inandırıcı ve somut deliller ortaya konulmaksızın, fiilin sübut bulduğu gerekçesiyle ceza tayini cihetine gidilmesinde hukuki isabet bulunmadığından, aksi yöndeki idare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onaltıncı Dairesince gereği görüşüldü: Dava, İcra Müdür Yardımcısı olan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-ı ve 125/3 maddeleri uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Alanya İcra Hukuk Mahkemesinin 10.07.2009 tarih ve 2009/3 işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 29.12.2009 tarih ve E:2009/1299, K:2009/1419 sayılı kararıyla; kınama cezalarına karşı yargı yolu kapalı olduğu gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine kınama cezasına karşı yargı yolu açıldığı gerekçesiyle. Danıştay Onikinci Dairesinin 12.12.2012 tarih ve E:20İ0/5580, K:2012/10826 sayılı kararıyla anılan Mahkeme karan bozulmuştur. Bozma karan sonucunda Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin davayı yetki yönünden reddederek dosyanın Kahramanmaraş İdare Mahkemesine gönderilmesine karar vermesi üzerine; Kahramanmaraş İdare Mahkemesi, 26.02.2014 tarih ve K:2013/250, K:2014/410 sayılı kararıyla bozma kararma uyarak ve davanın esası hakkında inceleme yaparak, tanık beyanları ile soruşturma kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda davacının kınama cezasına konu fiilleri işlediği sübuta erdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-ı maddesinde; hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunanların aylıktan kesme cezası ile cezalandırılacakları; 125/3. maddesinde ise geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve ödül veya başarı b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 3

Bu kanunun temel ilkeleri şunlardır:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2008/4846 · K. 2010/6366

15 Aralık 2010

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2013/4988 · K. 2015/242

5 Şubat 2015

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2010/199 · K. 2010/415

10 Mart 2010

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/28275 · K. 2022/6586

27 Nisan 2022

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2007/7383 · K. 2008/2435

2 Mayıs 2008

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/8926 · K. 2022/12438

20 Eylül 2022