Cezayı gerektiren fiil nedeniyle yapılan soruşturma sonucu, soruşturmacı tarafından önerilen cezayı değerlendiren disiplin kurulunun fiili sabit görmesi fakat bir alt ceza uygulanması yönünde kanaate varması durumunda alt cezayı uygulama yetkisinin disiplin kuruluna ait olduğu hakkında.
Danıştay 16.Daire E. 2015/16736 K.2015/6036 T. 08/10/2015 DİSİPLİN CEZASI ALT CEZA UYGULAMASI CEZA VERMEYE YETKİLİ MAKAM CEZAYI GEREKTİREN FİİL NEDENİYLE YAPILAN SORUŞTURMA SONUCU, SORUŞTURMACI TARAFINDAN ÖNERİLEN CEZAYI DEĞERLENDİREN DİSİPLİN KURULUNUN FİİLİ SABİT GÖRMESİ FAKAT BİR ALT CEZA UYGULANMASI YÖNÜNDE KANAATE VARMASI DURUMUNDA ALT CEZAYI UYGULAMA YETKİSİNİN DİSİPLİN KURULUNA AİT OLDUĞU HAKKINDA. 657/md. 125 Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davalı): Adalet Bakanlığı Karşı Taraf (Davacı) :... İstemin Özeti :Mardin İdare Mahkemesinin 29.04.2010 tarih ve E:2009/941, K:2010/438 sayılı kararının gerekçe değiştirmek suretiyle onanmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 14.10.2014 tarih ve E:2010/7884, K:2014/6166 sayılı kararının; davalı idare tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu?nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi :Lütfü Yeğin Düşüncesi :Düzeltilmesi istenen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onaltıncı Dairesince gereği görüşüldü: Dava; Mardin E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma baş memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının C (a) bendi uyarınca alt ceza olarak "1/10 oranında aylıktan kesme cezasıyla" tecziyesine ilişkin Mardin Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın 13.05.2009 tarih ve 2009/118 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Mardin İdare Mahkemesi'nin 29/04/2010 tarihli, E:2009/941; K:2010/438 sayılı kararı ile; 30.10.2008 tarihli soruşturma raporu ve Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.07.2009 tarih ve E:2009/42, K:2009/196 sayılı kararının birlikte incelenip değerlendirilmesinden, davacı hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının C (a) bendinde yer alan şartların oluşmadığı ve davacının kasıtlı olarak, mahallinde kurumunca belirlenen usul ve esasları yerine getirmediği iddiasının sübuta ermediği sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının anılan kararı temyiz etmesi üzerine, Danıştay Onikinci Dairesince verilen 14.10.2014 tarih ve E:2010/7884, K:2014/6166 sayılı kararla; davacıya isnat edilen ''gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek'' fiilinin sübuta ermediği sonuç ve kanaatine varılmakla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, temyiz edilen karar gerekçesi değiştirilerek onanmıştır. Davalı İdare tarafından söz konusu onama kararının düzeltilmesi istenmektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar" başlıklı 126. maddesinin 1. fıkrasında "...kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alı...