Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/303 · K. 2018/1107
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/303 K. 2018/1107

E. 2018/303K. 2018/11078 Kasım 2018
tazminatbilirkişi raporuhak düşürücü süreBa-Bs Formlarıiptal davasıitirazın iptaliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin davalıya 08/10/2010 tarihinde başlayan ticari ilişki kapsamında aynı tarihli 27.399,00 TL tutarlı fatura ile ...marka ürünler sattığını, bedelin banka havalesiyle ödendiğini, ilk alış verişten sonra bu defa yine ...marka ürünler satıldığını, keşide edilen 16.502,30 TL tutarlı faturanın davalı tarafından teslim alınmadığı gibi bedelinin de ödenmediğini, hakkında yasal takibe geçildiğini, itirazı üzerine takibin durduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmış ise de takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığı belirterek ürün bedeline karşılık 16.502,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/303 Esas KARAR NO : 2018/1107 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2014 KARAR TARİHİ: 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin davalıya 08/10/2010 tarihinde başlayan ticari ilişki kapsamında aynı tarihli 27.399,00 TL tutarlı fatura ile ...marka ürünler sattığını, bedelin banka havalesiyle ödendiğini, ilk alış verişten sonra bu defa yine ...marka ürünler satıldığını, keşide edilen 16.502,30 TL tutarlı faturanın davalı tarafından teslim alınmadığı gibi bedelinin de ödenmediğini, hakkında yasal takibe geçildiğini, itirazı üzerine takibin durduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmış ise de takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığı belirterek ürün bedeline karşılık 16.502,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın hak düşürücü süresi içinde açılmadığı, zaman aşımına uğradığını, mal teslim edilmediği gibi faturanın da yetkili kişiye tevdi edilmediğini, müvekkilinin anahtar teslim olarak otel satın aldığını, ma alımının mimar ... ve Mek grubuna yapıldığını, müvekkilinin bu borçtan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; alacağın ödetilmesi istemine iliştindir. Taraflarca gösterilen deliler toplanmış, dava konusu 01/04/2014 tarihli... nolu irsaliyeli fatura örneği ve faturanın tebliğine ilişkin belge örneği getirtilerek dosya içine alınmış, daha önce taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kanıtlayıcı fatura ve ödeme belgeleri incelenmiş taraf şirketleri uyuşmazlık konusu döneme ilişkin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmiştir. 06/01/2015 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2011 ve 2014 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, HMK 221 maddesi gereğince davacı lehine kesin delil niteliğini taşıdığı, fatura konusu ürünlerin davalıya tesliminin kanıtlanması gerektiği, davacının ticari defterlerinde davalıdan 16.502,30 TL tutarında alacaklı göründüğü tespit edilmiştir. Davalının getirtilerek incelenen 2011 yılı Nisan ve Mayıs aylarında BA- BS formlarında dava konusu faturanın kaydına rastlanılmamıştır. Davacı tanığı ... yeminli anlatımında; fatura konusu ürünlerin kendisi ve davalı çalışanları tarafından teslim alındığını, bu teslimin davalı adına yapıldığını ve ürünlerin belirtilen adresteki otelde kullanılmak üzere davalı şirket yetkililerince seçilerek satın alındığını, teslim tutakalarındaki imzaların kendisine ait olduğunu belirtmiştir. Mahkememizce dava konusu ve fatura kapsamı ürünlerin davacı tarafından satılarak davalı şirket adına kendileri ile çalışan mimarları ...'a teslim edildiği, bedelin ödenmediği ve davacının bu nedenle dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2018/1023

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2018/910

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 · K. 2018/1140

19 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/305 · K. 2018/1062

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/286 · K. 2018/311

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1170 · K. 2018/309

6 Mart 2018