Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkette, ... tarihinden ... tarihine kadar çalıştığını ve iş akdinin istifası nedeniyle kendisi tarafından feshedildiğini, davalı ile müvekkili arasında işe giriş anında "belirsiz süreli iş sözleşmesi" ve "rekabet etmeme taahhütnamesi" olmak üzere iki adet sözleşme imzalandığını, bu iki sözleşme konusunda tarafların mutabık kaldıklarını, sözleşmeye taraf olan işçinin, sonuç olarak iş akdinin sona ermesinden itibaren 2 yıl içerisinde müvekkil şirket ile aynı faaliyetlerde bulunan ve aynı coğrafi bölgedeki bir başka firmada çalışamayacağının hüküm altına alındığını, ancak davalı ...'in müvekkil şirket ile aynı iş kolunda faaliyetler gösteren ve müvekkil şirketin rakip firması niteliğine sahip...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/426 KARAR NO : 2022/176 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkette, ... tarihinden ... tarihine kadar çalıştığını ve iş akdinin istifası nedeniyle kendisi tarafından feshedildiğini, davalı ile müvekkili arasında işe giriş anında "belirsiz süreli iş sözleşmesi" ve "rekabet etmeme taahhütnamesi" olmak üzere iki adet sözleşme imzalandığını, bu iki sözleşme konusunda tarafların mutabık kaldıklarını, sözleşmeye taraf olan işçinin, sonuç olarak iş akdinin sona ermesinden itibaren 2 yıl içerisinde müvekkil şirket ile aynı faaliyetlerde bulunan ve aynı coğrafi bölgedeki bir başka firmada çalışamayacağının hüküm altına alındığını, ancak davalı ...'in müvekkil şirket ile aynı iş kolunda faaliyetler gösteren ve müvekkil şirketin rakip firması niteliğine sahip olan ... A.Ş ünvanlı şirkette çalışmaya başladığını, söz konusu firmanın rakip firma olması nedeniyle de bu durum haricen öğrenildiğini, davalının, ... A.Ş.'nin bünyesinde ... ilinde çalıştığını, bu bağlamda, müvekkil şirkette çalıştığı coğrafi bölgeyle aynı coğrafi bölgede faaliyet gösterdiğini, Rekabet Etmeme Taahhütnamesi "3. Cezai Şart" bölümünde işçilerin taahhütnameye uymaması halinde ödeyeceği cezai şartın belirlendiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL tutarında cezai şartın rekabet etmeme yasağının ihlali tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu, karşılıklı edim içermeyen cezai şart düzenlemesinin geçersiz olduğunu, rekabet yasağı hükmünde alanların net olarak belirlenmesi gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız rekabet düzenlemesine aykırılık iddiasına dayanan cezai şart talebine yöneliktir. Dosyada, belirsiz süreli iş sözleşmesi, gizlilik taahhütnamesi ve rekabet etmeme taahhütnamesi mevcuttur. Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan// YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s.Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 115'e göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Görev kuralları kamu düzenindendir ve re'sen dikkate alınır. Yargıtayın süregelen kararlarında belirttiği üzere; hizmet ilişkisinin devam ettiği döneme ilişkin hizmet...