Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ve dava dilekçesinin ekinde yer alan numaralara ait hatların kullanımı için sözleşme imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden düzenlenen davalının kullandığı numaralara ait 25.10.2017 ve 25.11.2017 tarihli fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiği ve böyle bir borcunun olmadığını belirttiği, davacı şirketin davalı taraf ile imzaladığı sözleşmelere uygun olarak fatura düzenlemiş olduğu ve bu fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediği için davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/388 Esas KARAR NO : 2019/357
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ve dava dilekçesinin ekinde yer alan numaralara ait hatların kullanımı için sözleşme imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden düzenlenen davalının kullandığı numaralara ait 25.10.2017 ve 25.11.2017 tarihli fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiği ve böyle bir borcunun olmadığını belirttiği, davacı şirketin davalı taraf ile imzaladığı sözleşmelere uygun olarak fatura düzenlemiş olduğu ve bu fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediği için davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalı şirket tarafından icra takibine itirazın haksız ve kötü niyetli yapıldığını, açıklanan sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına ve icra dosyası asıl alacağının yüzde 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24 ay taahhütlü sabit fiyat üzerinden kullanılmak üzere abonelik sözleşmesi yapıldığı, taraflar arasında sözleşme kurulması için öncelikle eski operatörden geçişin sağlanması konusunda anlaşıldığı ve bu anlaşma karşılığında davalı şirketin eski operatörüne olan 3.600,00 TL borcu ile cayma bedeli olan 40.500,00 TL'yi eski operatörüne ödeyene kadar, davacı şirketin yaklaşık olarak 10 ay süreyle davalı şirketin faturalarına bedel yansıtmayacağını taahhüt ettiğini, ayrıca bu sözleşme karşılığında 3 adet ... marka telefon vermeyi taahhüt ettiği, söz konusu sözleşme sürerken 10 ay süreyle faturaya yansıtılmayacak olduğu halde her ay davalı şirkete fatura kesilmiş olduğu ve 3 adet ... marka telefonların da davalı şirkete tesliminin yapılmadığını, davacı tarafın gerek anlaşılan bayii gerekse de müşteri hizmetleri ile yapılan görüşmelerde bu durumun varlığı çoğu kere dile getirilip halledileceği konusunda anlaşılmış olmasına rağmen bu durumun bir türlü düzeltilemediği, davacı şirketin sözleşme uyarınca taahhüdünün yerine getirmeyerek davalı şirkete ayıplı hizmet sunduğu gibi vaadedilen imkânların da yerine getirilmediğini, Borçlar Kanunun 219 maddesi ve Yargıtay 3 Hukuk Dairesinin 2013/18799 E. 2014/2717 K. sayılı kararı gereği hizmetin ayıplı olması durumunda hizmet alıcısının seçimlik haklara sahip olduğu, bu haklarını kullanırken kendisine bir sınırlama getirilmesinin kanunun amacına aykırı düştüğü, davacı şirketin veremediği bir hizmet karşılığı fatura tanzim ederek, ödemediği gerekçesiyle icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine...