Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2017/564 · K. 2017/5727
DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

Esas No:2017/564 Karar No:2017/5727

E. 2017/564K. 2017/572718 Ekim 2017
zorunlu göçköy boşaltma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Terörle mücadele kapsamında doğan zarar hk.

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/564 E. , 2017/5727 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2017/564 Karar No : 2017/5727

Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf (Davacı) : Vekili : İstemin Özeti :Davacı tarafından, …. Mahallesi'nde bulunan malvarlığı zararının, 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; Anayasa Mahkemesi'nin 28/09/2016 tarih ve 2014/3420 No'lu yeniden yargılanma kararı gereğince; yeniden yapılan yargılama sonucunda davacının ikamet ettiği …. Mahallesi tamamen boşalmış/boşaltılmış yerlerden olmamasına karşın, davacının yakınlarına ve ailesine yönelik terör örgütü elemanlarınca gerçekleştirilen terörist saldırılar nedeniyle göç ettiğinden malvarlığına ulaşamaması nedeniyle uğradığı zarar başvurusunun 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2017/928 · K. 2017/5746

18 Ekim 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2017/552 · K. 2017/5744

18 Ekim 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2017/555 · K. 2017/5745

18 Ekim 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2014/4258 · K. 2017/3759

15 Haziran 2017

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2019/1138 · K. 2021/172

24 Şubat 2021

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. — · K. 2022/649

23 Şubat 2022