Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/582 · K. 2021/756
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 K. 2021/756

E. 2020/582K. 2021/75623 Kasım 2021
anonim şirketkira bedeliitibarî değergenel kurul kararının iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıkâr payıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/582 KARAR NO : 2021/756 DAVA : Özel Denetçi Atanması DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KAR. YAZ. TAR. : 30/11/2021 Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı şirkete ait 16.000.000 paydan, sırasıyla %16,%2 ve %2 pay sahibi olduklarını; davalı ... ... A.Ş.'nin, doğalgaz piyasasına ilişkin mevzuata uygun olarak doğalgaz, ... ve türevlerinin depolanması, ithalatı, toptan veya doğrudan serbest tüketicilere satış faaliyeti ile iştigal etmek üzere kurulduğunu; bu faaliyetler kapsamında olmak üzere, ... ... A.Ş. tarafından, gemilerle ithal edilen sıvılaştırılmış doğal gazın, yüzen depolama ve gazlaştırma ünitesi (...)...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/582 KARAR NO : 2021/756 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/582 KARAR NO : 2021/756 DAVA : Özel Denetçi Atanması DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KAR. YAZ. TAR. : 30/11/2021

Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı şirkete ait 16.000.000 paydan, sırasıyla %16,%2 ve %2 pay sahibi olduklarını; davalı ... ... A.Ş.'nin, doğalgaz piyasasına ilişkin mevzuata uygun olarak doğalgaz, ... ve türevlerinin depolanması, ithalatı, toptan veya doğrudan serbest tüketicilere satış faaliyeti ile iştigal etmek üzere kurulduğunu; bu faaliyetler kapsamında olmak üzere, ... ... A.Ş. tarafından, gemilerle ithal edilen sıvılaştırılmış doğal gazın, yüzen depolama ve gazlaştırma ünitesi (...) ismi verilen gemiler ile yeniden gazlaştırılıp ulusal gaz hattına iletimi amacıyla İzmir İli, Aliağa İlçesi, Çakmaklı Köyü, Kızılburun Mevkii'nde, Yüzen Sıvılaştırılmış Doğal Gaz Depolama ve Gazlaştırma Terminali inşasının tamamlanarak, devreye alındığını ve hâlen faaliyetlerine devam ettiğini; ... ... A.Ş.'nin bu faaliyetleri kapsamında ... ile hizmet sözleşmesi yaptığını, bu çerçevede, ...'ın ithal ettiği doğal gazın bir kısmını ... ... A.Ş. tesislerini kullanarak ulusal şebekeye verdiğini; ... ... A.Ş.'nin, ... ile imzaladığı sözleşme kapsamındaki hizmetlerde kullanacağı ... gemisini kiralama yoluna gittiğini; ... ... A.Ş.'nin, bu konuda yurt dışında (İrlanda Cumhuriyeti) yerleşik ... ... Ltd (...) adlı bir şirket ile 2016 yılı Kasım ayında ... Gemisi Kiralama Anlaşması yaptığını, ... firmasının, gemi kiralama hizmetini ilk başlarda .... firmalarından kiraladığı ... isimli bir ... gemisi ile yerine getirdiğini, daha sonra bu geminin ... P isimli ... gemisi ile değiştirildiğini; müvekkillerinin, ... ... Ltd. adlı şirketin kurucusunun ... ... ... Holding Limited adlı şirket olduğunu, ... ... ... Holding Limited adlı şirketin kurucularının ise ... Holding&... Ltd., ..., ..., ... ... ve ... ..., bu şirketin yöneticilerinin de ..., ..., ... ve ... olduğunu öğrendiklerini; ... Holding&... Ltd.'i temsilen şirketin kuruluş belgelerinin ... tarafından imzalandığını, (... ve ...'nun ... ...'da hem hissedar hem de yönetim kurulu üyesi olduklarını), dolayısıyla ... ve ... gruplarının ... ... Ltd. adlı şirketle doğrudan ya da dolaylı hissedar olduğunu; ... ... A.Ş. ile ... ... Ltd. arasında yapılan sözleşme hükümlerine göre kiralanan "... isimli ... gemisi için ... ... A.Ş. tarafından ...e ödenen kira/hizmet bedelinin günlük vergi dâhil 162.000 USD (vergi kesintisi sonrası günlük 145.800 USD) olmasına rağmen ...ve ... ... ... ... firmasının ...e aynı gemi için günlük 78.630 USD kira/hizmet faturası düzenlediğini, aradaki farkın ...ün fahiş kazancı olduğunu; bilahare gemi kiralama hizmetinin ...ün ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2021/566

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2021/704

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 · K. 2021/727

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2021/438

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2021/867

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/73

9 Şubat 2021