DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalı şirketin 2009-2018 yılları arasında %50,2 hissesine sahip olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda davalı şirketin 11/03/2009 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanı seçildiğini, 20/06/2011 tarihli "Sermaye Arttırımı" konulu genel kurul toplantısının, müvekkilinin katılmadan gerçekleştirildiğini, alınan kararların tamamen yok hükmünde olduğunu, 20/06/2011 tarihli genel kurul toplantısına şirket hissedarı olmayan ... unvanlı Alman Şirketini temsilen dolandırıcılık suçundan 4 yıl hapis cezasıyla hükümlü ... ... isimli şahıs ile şoförü ...'nin de toplantıya (sanki hissedarmış gibi) katıldıklarını ve hazirun cetveline imza attıklarını, müvekkili tarafından açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/... Esas ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyalarında, mahkemelerin 20/06/2011 tarihli genel...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/217 Esas KARAR NO : 2020/579 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 07/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalı şirketin 2009-2018 yılları arasında %50,2 hissesine sahip olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda davalı şirketin 11/03/2009 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanı seçildiğini, 20/06/2011 tarihli "Sermaye Arttırımı" konulu genel kurul toplantısının, müvekkilinin katılmadan gerçekleştirildiğini, alınan kararların tamamen yok hükmünde olduğunu, 20/06/2011 tarihli genel kurul toplantısına şirket hissedarı olmayan ... unvanlı Alman Şirketini temsilen dolandırıcılık suçundan 4 yıl hapis cezasıyla hükümlü ... ... isimli şahıs ile şoförü ...'nin de toplantıya (sanki hissedarmış gibi) katıldıklarını ve hazirun cetveline imza attıklarını, müvekkili tarafından açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/... Esas ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyalarında, mahkemelerin 20/06/2011 tarihli genel kurul toplantısının , hissedar olmayan şahısların katılımıyla, kanun, yönetmelik ve usullere aykırı olarak yapıldığını, mahkemelerce görevlendirilen bilirkişi raporlarıyla da tespit etmiş olduğunu, kanuna aykırı yapıldığı sabit olan toplantının batıl ve geçersiz olduğunu, ... ünvanlı Alman Şirketinin aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, müdahillik taleplerinin reddine karar verildiğini, ...'nin Türkiye'deki bir şirketten hisse satın alması veya sermaye arttırımı yöntemiyle hissedar olabilmesi için 07/061995 tarih ... sayılı Yabancı Sermaye Çerçeve Kararnamesine göre hareket etme mecburiyeti olduğunu, ortak pay defterinde sadece şirket gerçek hissedarlarının adlarının yazılı olduğunu, ... ünvanlı Alman Şirketinin ya da temsil ettiği söyleyen ... ... ve ... isimlerinin kayıtlı olmadığını, sermaye arttırımına yönelik şirketin hesabına tek kuruşluk ödeme yapıldığına dair adi usulde bile ödeme makbuzunun söz konusu olmadığını, Alman Şirketi ... ve onun temsil ettiği belirtilen ... ... ile ...'nin şirketin pay sahibi olmadığını, hissedar olmayanların genel kurul toplantısına katılamayacağını, toplantıya sadece murahhas üye ...'ın katıldığını, diğer yönetim kurulu üyeleri ... ve ... 'ün toplantıya katılmadığını belirterek İstanbul Ticaret Mahkemeleri tarafından alınmış ve kesinleşmiş mahkeme kararları doğrultusunda, davalı şirketin 20/06/2011 tarihli genel kurul toplantısının, mutlak butlanla sonuçlandığı konusundaki kesinleşmiş mahkeme kararları ve bilirkişi heyet raporları ile genel kurul toplantılarında alınan kararlar doğrultusunda iptaline, batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde, davacının talepleri doğrultusunda .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı, ... BAM ... .Hukuk Dairesinin 2018/... Esas 2018/... Karar sayılı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... E., 2018/... Karar sayılı, ......