Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın müşterisi olan davalının kullandığı kredi sebebi ile tahsil edilen komisyon masraf ve ücretlerin iadesi için davalının muratpaşa sorunları tüketici hakem heyeti başkanlığına yaptığı müracaat üzerine hakem heyetinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile 157,50 TL nin ... sayılı kararı ile de 250.TL nin iadesine karar verildiğini bu alacaklar için davalının giriştiği icra takibi üzerine müvekkilinin toplam 407,50 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını oysa davalının kullandığı kredinin tüketici kredisi olmadığını icra kanalı ile yaptığı ödemenin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyaları incelendiğinde ... Esas sayılı icra dosyasında tüketici hakem heyetinin ... karar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/673 Esas KARAR NO : 2018/30 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ: 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın müşterisi olan davalının kullandığı kredi sebebi ile tahsil edilen komisyon masraf ve ücretlerin iadesi için davalının muratpaşa sorunları tüketici hakem heyeti başkanlığına yaptığı müracaat üzerine hakem heyetinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile 157,50 TL nin ... sayılı kararı ile de 250.TL nin iadesine karar verildiğini bu alacaklar için davalının giriştiği icra takibi üzerine müvekkilinin toplam 407,50 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını oysa davalının kullandığı kredinin tüketici kredisi olmadığını icra kanalı ile yaptığı ödemenin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyaları incelendiğinde ... Esas sayılı icra dosyasında tüketici hakem heyetinin ... karar sayılı kararının takip konusu edildiği davacının 01/06/2015 tarihinde 163,79 TL ödeyerek borcu sona erdirdiği ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde hakem heyetinin ... karar sayılı kararının takip dayanağı edildiği davacı borçlu tarafından 01/06/2015 tarihinde borç miktarının tamamının ödendiği anlaşılmıştır. İİK 72 maddesi gereğince takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan bir şahıs ödediği tarihten itibaren 1 yıl içinde umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geri alınmasını isteyebilir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacının hakkında haksız yere yürütüldüğünü iddia ettiği takipler sebebiyle yaptığı ödemelerin tarihi 01/06/2015 olup iş bu davayı ise 25/08/2016 tarihinde açtığından bir yıllık istirdat davası açmak için geçerli olan süre geçirilmiş olmakla davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın reddine, Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.18/01/2018
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır