DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/05/2017 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -------- tarihinde --------------------- sevk ve idaresindeki----------plakalı aracın cadde üzerinde yürüyen ---- çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin oğlu olan -----------vefat ettiğini trafik kaza tespit tutanağında sürücü -------- kusurlu olduğu tespit edildiğini, --------- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezninde sigortalı olduğunu ve meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, mütefevvanın destek paylarının belirlenmesi sonunda dilekçe ekinde sunulan Yargıtay kararının göz önüne alınması gerektiğini, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/140 Esas KARAR NO : 2019/604 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/05/2017 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -------- tarihinde --------------------- sevk ve idaresindeki----------plakalı aracın cadde üzerinde yürüyen ---- çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin oğlu olan -----------vefat ettiğini trafik kaza tespit tutanağında sürücü -------- kusurlu olduğu tespit edildiğini, --------- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezninde sigortalı olduğunu ve meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, mütefevvanın destek paylarının belirlenmesi sonunda dilekçe ekinde sunulan Yargıtay kararının göz önüne alınması gerektiğini, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de ödeme yapılmadığını, kaza yapan aracın otobüs olması nedeniyle ticari faiz talebinde bulunduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ----------TL olmak üzere toplam ----------- TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava açılmadan önce yapılan başvuru üzerine davacı tarafa 15.06.2017 tarihinde 4.915,00 TL'nin ibraneme mukabilinde ödendiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı anne-babanın davaya konu olan kazanın oluşumuna etkin kusurundan dolayı sorumluluklarının bulundukları, hesaplamada yeni genel şartlarda belirtilen hesap yönetiminin uygulanması gerektiğini, müvekkilinin yasal faizle sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve davacıların desteğini kaybedip kaybetmediği ve davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı, kazanın mücbir sebep etkisi ile meydana gelip gelmediği, talebin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve mahkememizin yetkisi noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı (maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. -------- tarihli ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı ile Afyon Karahisar Cbsnin ----------sayılı soruşturma dosyası ve diğer delillere göre; davalı sigorta şirketine ZMMS kapsamında sigortalı olan ve dava dışı-------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı ----model ----------marka aracın özel halk otobüsü olduğu ve ...