Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/894 · K. 2019/883
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 K. 2019/883

E. 2018/894K. 2019/88314 Kasım 2019
haksız rekabetterekeiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlan-İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %91 oranında paya sahip ortağı olan muris ...'nın vefatı üzerine Tereke Mahkemesi'nce tereke temsilcisi olarak atanan ...'ın şirket hissesini temsilen kullandığı oy ile genel kurullarda tek başına kararlar aldığını, davalı şirket 04/07/2018 tarihli Genel Kurul Toplantısının usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, toplantıya usulüne uygun çağrı yapılmadığını, bu nedenle alınan kararların butlanla iptali gerektiği; diğer yandan toplantıda şirketi ve hissedarları zararlandırıcı kararlar alındığını, eski yönetimde yer alan yöneticilerin yeniden seçilerek kendilerine yetki verildiğini, müvekkilinin alınan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/894 Esas KARAR NO: 2019/883

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlan-İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 14/11/2019

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %91 oranında paya sahip ortağı olan muris ...'nın vefatı üzerine Tereke Mahkemesi'nce tereke temsilcisi olarak atanan ...'ın şirket hissesini temsilen kullandığı oy ile genel kurullarda tek başına kararlar aldığını, davalı şirket 04/07/2018 tarihli Genel Kurul Toplantısının usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, toplantıya usulüne uygun çağrı yapılmadığını, bu nedenle alınan kararların butlanla iptali gerektiği; diğer yandan toplantıda şirketi ve hissedarları zararlandırıcı kararlar alındığını, eski yönetimde yer alan yöneticilerin yeniden seçilerek kendilerine yetki verildiğini, müvekkilinin alınan kararlara muhalefet şerhi koyduğunu ve tutanağa işletildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket 04/07/2018 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların butlanla malul sayılmasına ve iptaline, aksi takdirde şirket yönetim kurulu üyelerinin seçimine ve yönetim kurulu üyelerine TTK 395. ve 396. maddeleri çerçevesinde gerekli izinlerin verilmesine yönelik alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 04/07/2018 tarihli genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun olarak yapıldığını ve alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve dürüstlük ilkesine aykırı olmadığını, davacı iddialarının soyut ve gerçeğe aykırı olduğunu, şirketin zarara uğratılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. İleri sürülen iddiaya göre dava; davalı şirketin 04/07/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların butlanına, olmadığı takdirde 6 ve 8 nolu gündem maddeleriyle alınan kararların iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 446.maaddesi gereğince iptal davası açabilmek için toplantıda hazır bulunan ilgilinin karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi veya divan başkanlığına vermesi yasal zorunluluktur. Bu bağlamda, davacının, davalı şirketin 04/07/2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği ve iptali talep edilen 6 ve 8. maddelerine olumsuz oy kullandığı ve kararlara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdığı, dolayısı ile dava açmaya hak ve sıfatının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan davalı şirketin merkez adresi itibariyle (Şişli) iş bu davaya bakmaya TTK'nın 445.maddesi gereğince mahkememiz yetkilidir. Davacı taraf, 04/07/2018 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüş; davalı taraf ise, davacı tarafça ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığını, iptal koşullarının bulunmadığını savunmuştur. İddia ve savunmaların ileri sürülüş biçim...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2019/691

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2019/1077

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1161 · K. 2019/924

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 · K. 2019/922

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/885 · K. 2019/872

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1175 · K. 2019/925

21 Kasım 2019