Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şirketi'nin 05/01/2016 tarihinden itibaren tasfiyesine karar verildiğini, işbu sebeple ilgili şirkete tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verildiğini, ancak tasfiye memurunun vefat ettiğini, ancak şirkete yeni bir tasfiye memuru atanmadığını, davacının işçilik alacaklarının tahsili amacıyla tasfiye halindeki şirket aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak şirketi hali hazırda tasfiye memuru olmadığından davanın sürüncemede kaldığını, bu nedenle ilgili mahkeme tarafından şirkete tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak üzere süre verildiğini, anılan nedenlerle tasfiye halinde ...Şirketi'ne tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1083 Esas KARAR NO: 2019/776
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şirketi'nin 05/01/2016 tarihinden itibaren tasfiyesine karar verildiğini, işbu sebeple ilgili şirkete tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verildiğini, ancak tasfiye memurunun vefat ettiğini, ancak şirkete yeni bir tasfiye memuru atanmadığını, davacının işçilik alacaklarının tahsili amacıyla tasfiye halindeki şirket aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak şirketi hali hazırda tasfiye memuru olmadığından davanın sürüncemede kaldığını, bu nedenle ilgili mahkeme tarafından şirkete tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak üzere süre verildiğini, anılan nedenlerle tasfiye halinde ...Şirketi'ne tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı... Müdürlüğü'nün TTK 32.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye halindeki dava konusu şirketin, vefat eden tasfiye memuru yerine yeni bir tasfiye memuru atanması hususunda karar alması gerekmekteyken dava konusu şirketin bu konuda karar almadığını, buna ilişkin tescil başvurusunda bulunmadığını, buna göre tasfiye memurunun atanmasına ilişkin işbu davanın açılmasının nedeni Sicil Müdürlüğü dolmadığını, yine huzurdaki davada kuruma husumet yöneltilemeyeceğini, asıl davalının tasfiye halindeki şirket olması gerektiğini, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tasfiye halinde ...Şti'nin tasfiye memurunun vefat etmesi sebebiyle söz konusu şirkete yeniden tasfiye memuru atanmasına ilişkindir. Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, incelenmesinde; şirketin son tescilinin 05/10/2016 tarihinde yapıldığı, şirketin tasfiyesine karar verildiği 15/01/2016 tarihinde tescil edildiğini, şirketin yetkilisinin vefat ettiği hususunun 05/10/2016 tarihinde tescil edilmiş olduğu, şirkete yeniden müdür atandığına dair dosyasına intikal eden sicil kaydı bulunmadığı, yine şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde vefat eden tasfiye memurunun aynı zamanda şirketin tek ortağı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce vefat eden tasfiye memuru ...'ın nüfus kayıtları uyap sistemi üzerinden çıkartılmış, davaya konu şirket hisselerinin miras yolu ile söz konusu şirket ortağının mirasçısına intikal ettiğinden, mirasçı...'a davetiye çıkartılarak miras ile kendisine intikal eden tasfiye halindeki şirketin tasfiyesinin tamamlanamadığından şirkete yeni bir tasfiye memuru atanıp atanmadığı, tasfiye memuru atanmamış ise mahkememizce tasfiye memuru olarak atanacakları ve varsa buna yönelik itirazlarını tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde dosyamıza sunması hususu ...