DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ...Şti ünvanlı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı ...'ında işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlulara kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından borçlulara ...Noterliği'nin 02/04/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu kararın İstanbul...İcra...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1083 Esas KARAR NO : 2019/925
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ...Şti ünvanlı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı ...'ında işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlulara kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından borçlulara ...Noterliği'nin 02/04/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu kararın İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden işleme konulduğunu, ancak davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, başlatılan icra takibinin 4.549.173,35 TL üzerinden açıldığını, 27/04/2018 takip tarihinden sonra ve işbu itirazın iptali davasından önce 372.518,00 TL ödeme yapıldığını, işbu ödemenin işbu itirazın iptali davasında düşümü yapılarak harcın yatırıldığını, anılan nedenlerle davalının itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği hususların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, somut bir delile dayanmadığını, tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu nedenle kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı ile davalı arasında iddia edilen hususların hiçbir zaman gerçekleşmediğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, anılan nedenlerle davalı hakkında açılan işbu davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile dava dışı ...Şti arasında imzalanan ve davalı ...'ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, dava dışı şirkete kullandırılan kredinin geri ödenmemesi sebebi ile kefil hakkında başlatılan icra takibine, yapılan itirazın iptaline yöneliktir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı ... ve dava dışı ... aleyhine 4.473.943,55 TL asıl alacak, 71.647,43 TL işlemiş faiz ve 3.582,37 TL gider vergisi olmak üzere toplam 4.549.173,35 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ...