DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı...Şti.arasında imzalanan Sözleşmeler/Taahhütnameler gereği adı geçen şirkete ... Card, Ticari Artı Para ve Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, davalının ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan sözleşme hükümleri ihlal edildiğinden kredi hesabının 12/07/2017 tarihi itibarı ile kat edildiğini, davalıya ...Noterliğinden 13/07/2017 tarihli ... yevmiye sayılı borcun ödenmesi ihtarı ve ekinde hesap özetleri gönderildiğini, kredi sözleşmesi gereği borçlu tarafın hesap kat tarihi itibarı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/262 KARAR NO: 2019/748
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı...Şti.arasında imzalanan Sözleşmeler/Taahhütnameler gereği adı geçen şirkete ... Card, Ticari Artı Para ve Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, davalının ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan sözleşme hükümleri ihlal edildiğinden kredi hesabının 12/07/2017 tarihi itibarı ile kat edildiğini, davalıya ...Noterliğinden 13/07/2017 tarihli ... yevmiye sayılı borcun ödenmesi ihtarı ve ekinde hesap özetleri gönderildiğini, kredi sözleşmesi gereği borçlu tarafın hesap kat tarihi itibarı ile 212.295,22 TL nakdi kredi borcu bulunduğunu, borçların ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İstanbul ...ATM.nin ... D.iş sayıl dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, davalı tarafından takibe, borca, ödeme emrine , faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edildiğini, davacı bankanın sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirdiğini, davalının ise kullandığı krediyi sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini, asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faiz ile BSMV faiz oranlarının ilgili kanun maddelerine, MK.m.2'ye, TCMB'ye davacı banka tarafından bildirilen faiz oranlarına ve tarafların imzaladığı sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, ilgili sözleşme ile kredi miktarı, faiz ve faiz oranları, muacceliyet ve temerrüt gibi konularda çıkan uyuşmazlıklarda bankanın defter, belge ve kayıtlarının HMK.m.193 gereği yazılı delil anlaşması niteliğinde olduğunun da davalı tarafından kabul edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahku...