DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşi ... in geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkili için şimdilik 250,00-TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş. haricindeki diğer tüm davalılardan, 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigortanın poliçe limitleri dahilinde olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili idarenin davaya konu olayda kusuru olduğundan bahisle...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ( RED ) ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 4- ... 5- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşi ... in geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkili için şimdilik 250,00-TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş. haricindeki diğer tüm davalılardan, 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigortanın poliçe limitleri dahilinde olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili idarenin davaya konu olayda kusuru olduğundan bahisle sorumlu tutulabilmesi için işleten sıfatını haiz olması gerektiğini, KTK'nun 3. Maddesinde ise, motorlu taşıtı işletenin sorumluluğunun belirlenmesi açısından işleten kavramı; İşleten, araç sahibi olanı veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla siclide kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişi olduğu şeklinde tanımlandığını, müvekkil idare kanunda geçen tanım kapsamında işleten sıfatını haiz olmadığını, konu ile ilgill olarak, ... Belediyesi Meclisi'nin ... tarihli kararı ile kabulüne karar verilen toplu Taşıma Yönetmeliği'nin İşleticinin Sorumluluğu başlıklı 20/f maddesinde kanuni ve hukuki sorumluluğu yoktur. hükmünün yer aldığını, dolayısıyla dava konusu olayda, araç şoförünün görevi ile ilgili bir fiili nedeniyle vermiş olduğu zararın varlığı iddia edildiğini, bu durumda açıklanan hükümler çerçevesinde müvekkil idarenin herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, ayrıca ... Belediyesi toplu taşıma hizmetleri, ... Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı gereği, müvekkil idare ile ... San. Ve Tic, A.Ş. arasında Toplu Taşıma Hizmet Protokolü imzalandığını ve bahsi geçen protokol gereği ... tarihinden itibaren özel halk otobüslerinin sevk, idare ve kontrolleri ilgili şirket tarafından yapıldığını, bahsi geçen şirketin tüzel kişiliğinin mevcut olduğunu, davacı taraf, dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, manevi tazminat ancak haksız fille sebep olan araç sürücüsü talep edilebileceğini, davaya konu kazada kusur tespiti yapılırken, kanun tanımındaki işleten sıfatının davalı idarede bulunmaması nedeniyle, işbu davanın müvekkil idare yö...