Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2016/5845 · K. 2017/1467
DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

Esas No:2016/5845 Karar No:2017/1467

E. 2016/5845K. 2017/146730 Mart 2017
terörle mücadeleden doğan zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

TERÖRLE MÜCADELEDEN DOĞAN ZARAR

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/5845 E. , 2017/1467 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2016/5845 Karar No : 2017/1467 Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf(Davacı) : Mirasçıları Vekili : İstemin Özeti : Davacı tarafından, ikamet ettiği ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mezrası’ndan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararının, 5233 sayılı Yasa kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20/01/2011 tarih ve 2011/1-445 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; Dairemizce verilen 26/11/2015 tarih, E:2014/2009, K:2015/8086 sayılı bozma kararına uyularak, davacının ikamet ettiği ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mezrası'nın tamamen boşalmış/boşaltılmış yerlerden olmamasına karşın, davacının kendisine, yakınlarına ve ailesine yönelik terör örgütü elemanlarınca gerçekleştirilen terörist saldırılar nedeniyle köyden göç ettiğinden malvarlığına ulaşamaması nedeniyle uğradığı zarar başvurusunun 5233 sayılı kanun kapsamında değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/4519 · K. 2017/763

16 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/7458 · K. 2017/1246

16 Mart 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/9676 · K. 2017/1412

29 Mart 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/7425 · K. 2017/1245

16 Mart 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/9959 · K. 2017/1355

23 Mart 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/6913 · K. 2017/1415

29 Mart 2017