Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1551 · K. 2022/398
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1551 K. 2022/398

E. 2021/1551K. 2022/39821 Şubat 2022
tazminattazminat davasıtrafik kazasıgörevli mahkemerücuen tazminaticra takibibilirkişi raporuyetkili mahkemehaksız fiilicra takibine itirazistinaf yoluitirazın iptalisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmada alınan beyanlarında özetle; müvekkili şirketin daha önce .............. A.Ş. olan unvanı 31.10.2007 tarihinde ..............A.Ş. olarak değiştirilerek bu husus 09.11.2007 İstanbul Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ..........A.Ş. olan unvanı ise 21.02.2011 tarihinde bu defa ............. A.Ş. olarak değiştirilmiş ve bu husus da 02.03.2011 tarihli İstanbul Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, daha önceki şirketler dönemindeki tüm hak ve alacakların müvekkili şirkete geçtiğini, Sürücü ............. sevk ve idaresindeki .............. plakalı araç ile 25.04.2005 tarihinde ..............dan ............... köyü istikametine giderken karşı yönden gelen .................nın sevk ve idaresindeki...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2-

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmada alınan beyanlarında özetle; müvekkili şirketin daha önce .............. A.Ş. olan unvanı 31.10.2007 tarihinde ..............A.Ş. olarak değiştirilerek bu husus 09.11.2007 İstanbul Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ..........A.Ş. olan unvanı ise 21.02.2011 tarihinde bu defa ............. A.Ş. olarak değiştirilmiş ve bu husus da 02.03.2011 tarihli İstanbul Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, daha önceki şirketler dönemindeki tüm hak ve alacakların müvekkili şirkete geçtiğini, Sürücü ............. sevk ve idaresindeki .............. plakalı araç ile 25.04.2005 tarihinde ..............dan ............... köyü istikametine giderken karşı yönden gelen .................nın sevk ve idaresindeki ............. plakalı şerit ihlali yaparak çarpması neticesinde birden çok ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay tarihinde kazaya karışan .............. plakalı araç müvekkili sigorta şirketinin devirden önceki şirket olan .............. AŞ.ye 23.02.2005 başlangıç, 23.02.2006 bitiş tarihli ve............. poliçe numaralı Kasko Sigortası Poliçesi sigortalı olduğundan, kaza neticesinde ............... HİZM.LTD.ŞTİ. adlı şirkete ekspertiz raporu düzenlettirilerek olay yerinde vefat eden.............. mirasçılarına araçta meydana gelen hasar bedeli karşılığında 18.750,00 TL. ödeme yapıldığını, ancak davalılarca ödeme yapılmadığı gibi davalılar ile ................ plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan ............. şirketine karşı Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğünün.............. Es. sayılı dosyası ile 18.750,00 TL asıl alacak, 2.942,70 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.692,70 TL. üzerinden icra takibine başlanıldığını davalılarca icra takibine itiraz edildiğini, davalılarca yapılan itirazın iptali için davalılar ve dava dışı .............. AŞ.'ye karşı Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ............ Es. Sayılı dosyasında dava açıldığı ancak Mahkeme tarafından davalılar aleyhine açılan davanın tefrik edildiği ve dosyanın Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, dava dışı............. AŞ. aleyhine karşı açılan dava ise, Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin.............Es. Sayılı dosyasına kaydedilerek yargılamaya bu esas üzerinden devam olunduğunu, yargılama sırasında dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek davalı sürücü.............. ile müteveffa sigortalı ............'ın kusur oranlarının tespiti için rapor düzenlenilmesinin istenild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1583 · K. 2022/347

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1123 · K. 2022/486

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1577 · K. 2022/298

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2022/898

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2022/1183

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/966 · K. 2022/991

31 Mart 2022