Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın 02/12/2019 tarihinde Şanlıurfa-Diyarbakır devlet yolunun 32+500'üncü km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkil idareye ait devlet yolundaki oto korkuluklara çarpması dolayısıyla 7.319,29 TL maddi zarar meydana geldiğini, bahis konusu kazanın meydana gelmesinde aracı sevk ve idare eden araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, Nitekim kazanın meydana geldiği yol satında trafik lambası, aydınlatma, yol şerit çizgisi, trafik levhaları v.b trafik akışını düzenleyen gerekli tüm işaret ve yol düzenlemeleri mevcut olup kazanın sürücünün aracını yol ve hava durumuna göre kullanmaması ve şerit ihlali yapması neticesinde vuku...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın 02/12/2019 tarihinde Şanlıurfa-Diyarbakır devlet yolunun 32+500'üncü km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkil idareye ait devlet yolundaki oto korkuluklara çarpması dolayısıyla 7.319,29 TL maddi zarar meydana geldiğini, bahis konusu kazanın meydana gelmesinde aracı sevk ve idare eden araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, Nitekim kazanın meydana geldiği yol satında trafik lambası, aydınlatma, yol şerit çizgisi, trafik levhaları v.b trafik akışını düzenleyen gerekli tüm işaret ve yol düzenlemeleri mevcut olup kazanın sürücünün aracını yol ve hava durumuna göre kullanmaması ve şerit ihlali yapması neticesinde vuku bulduğunu, Bu doğrultuda belirtilen zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine ihtar çekilmiş olmasına rağmen tarafımıza bir ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir şekilde cevap da verilmediğini, Bu nedenle anılan zararın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını fakat davalı sigorta şirketince maddi ve hukuki dayanaktan yoksun mesnedsiz iddialarla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin aynen devamına fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu 7.319,29 TL trafik kazası kaynaklı meydana gelen zararı yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; İşbu dava ile müvekkil şirket nezdinde .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın karıştığı kaza nedeniyle kuruma ait oto korkuluklarda oluşan zararın tazmini talebiyle başlatılan Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı takibine yönelik itirazlarının kaldırılmasının talep edildiğinin anlaşıldığını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takip dosyası, arabuluculuk tutanağı, vs... DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde, .... Genel Müdürlüğü tarafından,...