Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/186 · K. 2022/312
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 K. 2022/312

E. 2021/186K. 2022/3122 Şubat 2022
iadelimited şirketbedelin iadesiayıplı maltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin bir haber şirketi olduğunu, müvekkilinin .... Basın Yayın San. Tic. A.Ş.'nin ... Satış ve Dijital İş Servisleri A.Ş. firmasından 15.05.2020 tarihinde .... Sipariş numarası ve ...... fatura numarası ile 1 adet SAMSUNG ..... PLUS (IMEI: ......) marka model ve IMEİ numaralı cep telefonunu KDV dahil 10.539,00 TL (on bin beş yüz otuz dokuz Türk Lirası) bedeli ile satın aldığını, cihazın 23.05.2020 tarihinde müvekkiline ulaştığını ve bu tarihten itibaren kullanıma başladığını, müvekkilinin şirketin dava konusu telefonu tercih etmesinin sebebinin ise telefonun görüntüleme konusunda üstün özelliklere sahip olması olduğunu, özellikle 8K video çekimi ve 64 Megapiksel fotoğraf çekmesi gibi...

Karar Metni

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin bir haber şirketi olduğunu, müvekkilinin .... Basın Yayın San. Tic. A.Ş.'nin ... Satış ve Dijital İş Servisleri A.Ş. firmasından 15.05.2020 tarihinde .... Sipariş numarası ve ...... fatura numarası ile 1 adet SAMSUNG ..... PLUS (IMEI: ......) marka model ve IMEİ numaralı cep telefonunu KDV dahil 10.539,00 TL (on bin beş yüz otuz dokuz Türk Lirası) bedeli ile satın aldığını, cihazın 23.05.2020 tarihinde müvekkiline ulaştığını ve bu tarihten itibaren kullanıma başladığını, müvekkilinin şirketin dava konusu telefonu tercih etmesinin sebebinin ise telefonun görüntüleme konusunda üstün özelliklere sahip olması olduğunu, özellikle 8K video çekimi ve 64 Megapiksel fotoğraf çekmesi gibi fonksiyonlarından dolayı tercih ettiğini, müvekkil şirketin, haber faaliyeti yapan bir firma olduğu için şirket çalışanlarının kamera ve fotoğraf makinelerini ayrı ayrı alıp taşımaktansa bu özelliklere sahip cep telefonu ile çalışmalarının daha pratik olduğu düşüncesi ile bu ürünü tercih ettiğini, beklentilerini karşılamaları durumunda aynı üründen daha fazla alıp muhabirlerine kullandırmayı düşündüklerini, ancak bu cihaz ile 8K ve 64 MP özelliği ile çekim yaptıklarında telefon hızlı bir şekilde aşırı ısındığını ve kamera uygulamasının kendiliğinden kapandığını, 8K modunda çekim yapıldığında ortamın sıcaklık derecesine göre bazen 2 dakika, bazen de 3-4 ve en fazla 5 dakika içerisinde kapandığını, 8K video çekiminde ve 64 MP fotoğraf çekimi sırasında kamerada odaklanma sorunu yaşandığını, çekim sırasında asıl çekim yapmak istenen objeye net olarak odaklanamadığını, odaklanma yapıldığında da hemen odaklanmadan çıkıp obje flulaştığını, bu modlarda yapılan çekimlerin hiçbir işe yaramadığını, ayrıca kamera uygulamasının kullanıldığı her çekimde ve durumda telefon aşırı ısındığını, örneğin WhatsApp, Zoom vb. gibi görüntülü aramalarda bile cihazın aşırı ve erken bir şekilde ısındığını, Müvekkil şirket, telefonu aldıktan 1 hafta sonra bu sorunu fark ettiğini, müvekkili şirketin vekili cihazı üç ay kullandıktan sonra 01.09.2020 tarihinde telefonu HİZMET ELEKTRONİK adlı Samsung .... servisine bıraktığını, servisin ürünü test ettikten ve gerekli incelemeleri yaptıktan sonra cihazı onarmadan müvekkilinin vekiline geri verdiğini, gerekçe olarak da Servisin Onarım Açıklaması kısmına: 8K video çekimlerinde 5 dakika sınırı var. Isınma değerleri normal. Açıklama kısmına ise ıqc ve octa yapıldı, cihaz ısınıyor özellikle kamerada açıklamasını yazdığını, bunun üzerine müvekkilinin bu cihazı teslim alıp kullanmaya başladığını ancak c...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2033 · K. 2022/384

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1733 · K. 2022/172

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1715 · K. 2022/223

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2022/2262

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2042 · K. 2022/252

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1725 · K. 2022/127

14 Ocak 2022