DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkilinin ......... Bankası Aş ye ait..........seri numaralı çek yaprağını kaybettiğini, kaybedilen çek yaprağını kimseye vermediğini ve imzanın da kendisine ait olmadığını, müvekkili tacir sıfatında olduğunu ve bugüne kadar bankalara hiçbir ödemesini geciktirmediğini, söz konusu çekin.......... Bankası ..........Şubesi'nde takasa bırakıldığını, ivedilikli olarak tedbir kararı alma zorunluluklarının doğduğunu beyanla, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkilinin ......... Bankası Aş ye ait..........seri numaralı çek yaprağını kaybettiğini, kaybedilen çek yaprağını kimseye vermediğini ve imzanın da kendisine ait olmadığını, müvekkili tacir sıfatında olduğunu ve bugüne kadar bankalara hiçbir ödemesini geciktirmediğini, söz konusu çekin.......... Bankası ..........Şubesi'nde takasa bırakıldığını, ivedilikli olarak tedbir kararı alma zorunluluklarının doğduğunu beyanla, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, müvekkili tarafından imzaya itiraz edildiğinden......... seri numaralı 80.000,00 TL meblağlı çekin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" iddia ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Kıymetli Evraktan ve Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasına ilişkindir. Davacı vekili, 05/02/2021 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM-Gerekçesi açıklandığı üzere: 1-Açılan davanın HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince FERAGAT NEDENİ ile REDDİNE, 2-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL ilam harcının peşin yatan 1.366,20 TL'den düşümü ile 1.306,09 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/02/2022
Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır