Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/593 · K. 2022/321
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 K. 2022/321

E. 2021/593K. 2022/3213 Şubat 2022
kredi sözleşmesiicra takibiiptal davasıitirazın iptaliistinaf yoluhacizödeme emrihak düşürücü süreihtiyati haciziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ........ Şubesi ile dava dışı asıl borçlu .... San.Tic.Ltd.Şti firması arasında akdedilen Kredi genel sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu ve davalılar aleyhine Beşiktaş .....Noterliği'nin .... tarih ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR :

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ........ Şubesi ile dava dışı asıl borçlu .... San.Tic.Ltd.Şti firması arasında akdedilen Kredi genel sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu ve davalılar aleyhine Beşiktaş .....Noterliği'nin .... tarih ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü ..... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, buna ek olarak Diyarbakır ..... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... D.İş sayılı dosyasından alınan İhtiyati Haciz kararı uyarınca borçluların mal varlıklarının ihtiyaten haczine karar verildiğini, söz konusu icra takibine borçlular tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek mevcut takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle borçluların borca, borç miktarına, ferilerine ve faiz oranına itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, ancak cevap verilmediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya dayanak Diyarbakır İcra Md.nün ....... Esas sayılı dosya sebebiyle davalılara davalı şirkete kredi kullandırılıp kullandırılmadığı, davalı gerçek kişilerin geçerli kefaletlerinin bulunup bulunmadığı, var ise ödenmeyen kredi borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarı noktasında toplanmış olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, icra dosyası ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ilişki bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden 4.656.159,53 TL asıl alacak, 96.475,05 TL işlemiş faiz, 4.823,74 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 3.104,05 TL masraf olmak üzere toplam 4.760.562,19 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara 26.02.2020 tarihinde ve tebliğ edildiği, davalılar tarafından tarafından süresinde 03.03.2020 tarihinde takibe itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin icra dosyası içerisinde herhangi bir tebliğ evrakı bulunmadığı anlaşılmakla iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2022/657

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 · K. 2022/720

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/745

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2022/647

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/2375

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2022/651

24 Mart 2022