Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/214 · K. 2020/623
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 K. 2020/623

E. 2019/214K. 2020/62319 Kasım 2020
yedieminhacizkıymet takdiritazminathaciz işlemihaksız fiilicra takibitedbir kararıtasarruf yetkisilimited şirketistihkak iddiasıtespit davasıticari faaliyetmülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirkete ait davaya konu Liugong CLG2030 H.Diesel (Tripleks) 2011 model Forklif aracın kiralandığı adreste 16/11/2011 tarihinde Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2011/... E sayılı dosyası ile haksız olarak haczedildiğini, buna ilişkin istihkak iddialarının Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/... E-2016/811 K sayılı dosyası ile kabul ile sonuçlanıp 31/01/2017 tarihinde kesinleştiğini, davaya konu aracın yediemin tarafından Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7051 E sayılı dosyasıyla yediemin alacağından kaynaklı hapis hakkına bağlı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla 05/08/2013 tarihinde 18.500,00 TL'ye satıldığını, dava konusu aracın müvekkiline ait olduğunun ve haksız haciz uygulanan dosya ve borçluları ile herhangi...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/214 Esas KARAR NO : 2020/623

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... -

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirkete ait davaya konu Liugong CLG2030 H.Diesel (Tripleks) 2011 model Forklif aracın kiralandığı adreste 16/11/2011 tarihinde Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2011/... E sayılı dosyası ile haksız olarak haczedildiğini, buna ilişkin istihkak iddialarının Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/... E-2016/811 K sayılı dosyası ile kabul ile sonuçlanıp 31/01/2017 tarihinde kesinleştiğini, davaya konu aracın yediemin tarafından Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7051 E sayılı dosyasıyla yediemin alacağından kaynaklı hapis hakkına bağlı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla 05/08/2013 tarihinde 18.500,00 TL'ye satıldığını, dava konusu aracın müvekkiline ait olduğunun ve haksız haciz uygulanan dosya ve borçluları ile herhangi bir bağının olmadığının sabit olduğunu, müvekkilinin mülkiyet hakkının gasp edildiğini, müvekkilinin dava konusu aracı ticari faaliyetlerinde kullanamadığından zarara uğradığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin 28/11/2011 tarihinde muhafazasının uygulandığı andan itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline, dava konusu aracın 3. kişilerin borçlarından dolayı satılmasından kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin 05/08/2013 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2011/... E.sayılı dosyasında taraf olarak yer almadığını, davacının basiretli tacir gibi davranmaması sebebiyle uğradığı zararın müvekkilinden talep edilmesinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkiline yasal alacağı olan yediemin ücreti ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin Bursa 5.İcra Müdürlüğü'nün 2013/7051 E.sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, satış ilanı, icra özel ilan tahtasında yayınlandığı gibi basın ilan kurumu vasıtasıyla gazete de ilan edildiğini, kıymet takdirinin borçlu tarafa tebliğ edildiğini, bu süreçte davacı tarafından icra takibine, satışa, kıymet takdirine itiraz edilmediğini, satış işlemlerini durdurmaya yönelik herhangi bir tedbir kararı alınmadığını, icra satış işlemlerinin tamamı icra müdürlüğü tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2020/624

19 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2020/61

4 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2020/69

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/861 · K. 2020/224

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/951 · K. 2020/6

6 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2020/602

12 Kasım 2020