DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Üye İş Yeri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2015 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı banka ile imzalanan üye işyeri sözleşmesi gereğince ... numaralı ...Şubesinin üye işyeri müşterisi olduğunu, davalının iş yerinde herçekleşen iki ayrı karttan yapılan 3.445,00 TL ve 2.273,00 TL olmak üzere toplam 5.718,00 TL'lik işlemlere ilişkin olarak hesaplarına borç kaydedilen bakiyelere 24.03.2015 tarihli ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, bankaca 06.04.2015 tarihli İstanbul ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bilahare İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1032 Esas KARAR NO : 2018/929 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Üye İş Yeri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2015 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı banka ile imzalanan üye işyeri sözleşmesi gereğince ... numaralı ...Şubesinin üye işyeri müşterisi olduğunu, davalının iş yerinde herçekleşen iki ayrı karttan yapılan 3.445,00 TL ve 2.273,00 TL olmak üzere toplam 5.718,00 TL'lik işlemlere ilişkin olarak hesaplarına borç kaydedilen bakiyelere 24.03.2015 tarihli ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, bankaca 06.04.2015 tarihli İstanbul ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bilahare İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra alacak toplamı ihtarname masrafı ve ...alacağı için toplam 6.713,81 TL üzerinden takip yapıldığını, borcun yine ödenmediğini, takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu, davalı tarafından müvekkile ihtarname çekilerek borcun silinmesinin talep edildiğini, akabinde müvekkil banka tarafından davalıya karşı ihtarname çekildiğini, itiraz ile ilgili dilekçenin 31.08.2015 tarihinde tebellüğ edilmiş olup takibe haksız yapılan itirazın kaldırılmasını ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek borçlunun haksız olan itirazlarının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu hukuki ihtilafın üye iş yeri sözleşmesi gereğince sorumluluk yüklenip yüklenemeyeceği çerçevesinde toplandığını, bu sebeple görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu olayın Ticaret Mahkemelerinin görev alanının dışında kaldığını, ... Şti. firmasının davaya dahil edilmesi gerektiğini, ...da kayıtlı ....com ... firmasının online konaklama rezervasyonu hizmeti sunduğunu ve 10.000den fazla çalışanı olan dünyaca ünlü bir şirket olduğunu, müvekkilin ... Turizm adlı otel ve pansiyon hizmetleri veren işyerinin sahibi olduğunu, ....com online konaklama rezervasyon şirketi üzerinden alınan rezervasyonlar doğrultusunda müvekkil işletme faaliyetini sürdürdüğünü, dava konusu uyuşmazlığın booking.com firması aracılığı ile alınan rezervasyon sonucu meydana geldiğini, bu yüzden öncelikle ...com...firmasının Türkiye temsilciliği olan... Ştinin davaya dahil edilmesini talep ettiklerini, dünyaca ünlü rezervasyon firması olan Booking.com sitesi üzerinden alınan iptal ve değişikliğin yapılamayacağı belirtilen rezervasyon gereğince, müşteri kartı kullanılarak post cihazı üzerinden satış gerçekleştirildiğini, ...