Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/81 · K. 2022/98
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 K. 2022/98

E. 2022/81K. 2022/9811 Şubat 2022
tazminatyetkiye itirazmanevi tazminatkamu tüzel kişisitazminat davasıyetkili mahkemekeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesitahkimiadegörevli mahkemeyasal süreistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın Ankara'da faaliyet gösteren ... Kolej adlı özel okulların kurucusu ve sahibi olduğunu, davacı kurum diğer binalarında da olduğu gibi bu binasında da su ve gıda ürünlerinin öğrencinin alımına sunulduğu kantin işletmekte olduğunu, davacı firmanın alışveriş yaptığı kimi firmalar ürünlerinin satın alınmasını kolaylaştırmak ve teşvik etmek için ürünleri ile beraber soğutucular ve muhafaza dolaplarını da vermekte olduğunu, davalılardan ... Su Sanayi ve Ticaret A.Ş. de ariyet olarak davacı firmanın işlettiği kantine soğutma dolabı verdiğini, 05/03/2015 tarihinde davalıların teslim ettiği soğutma dolabının motorunun alevli şekilde yanmaya başlaması ile etrafında bulunan diğer eşya da yanmaya başlamış ve başlayan yangın çağrılan itfaiye ekipleri tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/81 Esas - 2022/98 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/81 Esas KARAR NO : 2022/98

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın Ankara'da faaliyet gösteren ... Kolej adlı özel okulların kurucusu ve sahibi olduğunu, davacı kurum diğer binalarında da olduğu gibi bu binasında da su ve gıda ürünlerinin öğrencinin alımına sunulduğu kantin işletmekte olduğunu, davacı firmanın alışveriş yaptığı kimi firmalar ürünlerinin satın alınmasını kolaylaştırmak ve teşvik etmek için ürünleri ile beraber soğutucular ve muhafaza dolaplarını da vermekte olduğunu, davalılardan ... Su Sanayi ve Ticaret A.Ş. de ariyet olarak davacı firmanın işlettiği kantine soğutma dolabı verdiğini, 05/03/2015 tarihinde davalıların teslim ettiği soğutma dolabının motorunun alevli şekilde yanmaya başlaması ile etrafında bulunan diğer eşya da yanmaya başlamış ve başlayan yangın çağrılan itfaiye ekipleri tarafından söndürülebildiğini, davacı firmanın davalıların sorumluluğunu taşıdığı ayıplı soğutma dolabının yol açtığı yangın sebebiyle maddi ve manevi zarar gördüğünü, motor kısmında meydana gelen alevli yanmaya bağlı olarak yangın çıkmasına sebebiyet veren soğutma dolabının imalatçı firmasının davalılardan ... Soğutma Makineleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.olduğunu, dolayısıyla ayıplı ürünün imalatçısı olması sebebiyle sorumluluğu olduğunu, davalılardan ... Su Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehine olmak üzere ariyet verilen soğutucu sözleşmesi imzalatmak suretiyle teslim ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalıların 16.611,10 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/03/2015 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahkemece yangının sebebi ve davalıların sorumluluğu hakkında verilecek kararın, davacı firmanın maruz kaldığı itibar kaybının giderilmesi ve itibarının iadesi amacıyla, masrafı davalılardan alınmak suretiyle Türkiye çapında yayın yapan bir gazetede yayınlanmasını, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Su Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tacir sıfatıyla hareket ederek, söz konusu ürünlerini davacıya pazarlamakta olduğunu, bu açıdan müvekkili bakımından huzurdaki iş, ticari bir iş olduğunu, davacı yanın konumuna bakıldığında da müvekkili tarafından üretilen ve davacıya satılan ürünlerin fiyatlarına kar ilave edilerek, okul bünyesinde bulunan öğrencilere satıldığının açık olduğunu, bu nedenle adı geçen sözleşmede aksi kararlaştırılmadığından huzurdaki dava bakımından İzmir Mahkemeleri münhasıran yetkili olduğunu, görev itirazının da dikkate alı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 117

İleri sürülmesi ve incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/156

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/51 · K. 2022/147

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/536

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2022/142

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/146

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/222

11 Nisan 2022