Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti. Ve ... A.Ş. 'nin iş ortaklığı olduğu inşaat projesinde 25/05/2017 tarihinden 11/01/2018 tarihine kadar kalıpçı ustası olarak çalıştığını, Aylık NET 3.900 TL ücret aldığını, ücretin bir kısmını bankadan kalan kısmını elden aldığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeden haksız ve bildirimsiz olarak fesih edildiğini, haftanın 7 günü boyunca sabah saat 08:00'de işe başlayıp akşam 18:00'e kadar , iş yoğunluğuna göre 18.00'dan aşağı olmamak üzere gece 21.00'a kadar da çalışması olduğunu, hafta tatili izninin kullandırılmadığını ücretinin de ödenmediğini, ulusal bayram ve genel tatillerin tamamında çalışmaya devam ettiğini karşılığının da ödenmediğini, müvekkilinin davalı işverene ait...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/152 Esas KARAR NO : 2022/193
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti. Ve ... A.Ş. 'nin iş ortaklığı olduğu inşaat projesinde 25/05/2017 tarihinden 11/01/2018 tarihine kadar kalıpçı ustası olarak çalıştığını, Aylık NET 3.900 TL ücret aldığını, ücretin bir kısmını bankadan kalan kısmını elden aldığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeden haksız ve bildirimsiz olarak fesih edildiğini, haftanın 7 günü boyunca sabah saat 08:00'de işe başlayıp akşam 18:00'e kadar , iş yoğunluğuna göre 18.00'dan aşağı olmamak üzere gece 21.00'a kadar da çalışması olduğunu, hafta tatili izninin kullandırılmadığını ücretinin de ödenmediğini, ulusal bayram ve genel tatillerin tamamında çalışmaya devam ettiğini karşılığının da ödenmediğini, müvekkilinin davalı işverene ait şantiyede yatılı olarak kaldığını ve günde üç öğün yemeğin işveren tarafından sağlandığını beyan ederek, 100-TL İhbar Tazminatı alacağının, 100-TL fazla mesai ücret alacağının, 100-TL UBGT alacağının, 100-TL Hafta Tatili Alacağının ödenmesi talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava dilekçesi incelendiğinde, davacının talebinin davalı şirketten ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili alacağı vb 4857 sayılı İş Kanunu'nda düzenlenen işçilik alacakları olduğu anlaşıldığından görevli mahkeme, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. Maddesi gereği, İstanbul İş Mahkemeleri olduğundan, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1- Dava dilekçesi incelendiğinde, davacının talebinin davalı şirketten ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili alacağı vb işçilik alacakları olduğu anlaşıldığından görevli mahkeme İstanbul İş Mahkemeleri olduğundan, mahkememizin görevsizliğine, 2-Aynı davaya ilişkin İstanbul ... İş Mahkemesi ... Esas,... Karar sayılı ve 23/11/2021 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olmakla, olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan kanunu yoluna gidilmeden kararın kesinleşmesi halinde, görev uyuşmazlığının giderilerek görevli mahkemenin tespiti için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Daires'ne gönderilmesine, 3-Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahkememiz dışında başka bir mahkemenin görevli olduğuna karar verilmesi halinde bu kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize müracaatı halinde dosyanın görevli olan mahkemeye gönderilmesine, aksi taktirde HMK 20 md gereği davanın açılmamış sayılmasına ve bu hususta mahkememizce resen karar verilmesine, 4- Yargılama gideri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tensiben, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne...