Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2016/1966 · K. 2017/1193
DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

Esas No:2016/1966 Karar No:2017/1193

E. 2016/1966K. 2017/119315 Mart 2017
terörle mücadeleden doğan zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

TERÖRLE MÜCADELEDEN DOĞAN ZARAR

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/1966 E. , 2017/1193 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2016/1966 Karar No : 2017/1193 Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf (Davacı) : Vekili : İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:.... sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz istemine konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması talebi hakkında bir karar verilmeden gereği görüşüldü: Dava; davacının, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle köyünü terk ettiğinden bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararının 5233 sayılı Kanun uyarınca tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine maddi ve manevi zararının tazmini istemiyle açılmıştır. .... İdare Mahkemesi'nce; 24/07/2014 tarih ve 1251 sayılı Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin, başvuruları karara bağlamaya yetkili olan zarar tespit komisyonuna davacının başvuru dilekçesi sevk edilmeden, doğrudan zarar tespit komisyonu başkanlığı adına (zarar tespit komisyonunca karar alınmaksızın) zarar tespit komisyonu başkanı tarafından tesis edildiği görüldüğünden, anılan işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının söz konusu başvurusunun zarar tespit komisyonunca karara bağlanması gerektiği, dolayısıyla davacının varsa zararları yeni yapılacak değerlendirmeye göre tespit edileceğinden, bu aşamada davacının tazminat istemi hakkında hüküm kurmaya hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b maddesinde idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır, aynı Kanun'un 12. maddesinde ilgililerin haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası açabilecekleri kurala bağlanmıştır. Genel anlamı ile tam yargı davaları, idarenin eylem ve işlemleri nedeniyle, hakları zarara uğrayanlar tarafından idare aleyhine açılan tazminat davalarıdır. Tam yargı davalarının iptal davalarından ayrı açılabilmesine 2577 sayılı Kanun imkan tanımıştır. Bu tür davalarda mahkemece, hem uyuşmazlığın olaylara ilişkin yönü açıklığa kavuşturulmakta, hem de uyuşmazlığın hukuki irdelemesi yapılmaktadır. Diğer yandan, aynı Kanun'un 24/(e) maddesinde, tazminat davalarında hükmedilen tazminat miktarının kararda gösterileceği hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre, belli bir miktarın tazmini istemiyle açılan davalarda, hükmedilecek tazminat miktarının mahkemec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 2

İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/1893 · K. 2017/399

23 Ocak 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/6679 · K. 2017/1811

13 Nisan 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/6672 · K. 2017/1808

13 Nisan 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/6678 · K. 2017/1801

13 Nisan 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/6670 · K. 2017/1242

16 Mart 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/9676 · K. 2017/1412

29 Mart 2017