DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :... Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Samsun İcra Dairesi'nin 2020/12093 Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, oysa davalının takibe itirazında haksız olduğunu zira takip dayanağı ... tarihli 15.000-TL bedelli çekin zamanında bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığı olmadığından ödenmediğini, müracaat hakları kullanılmadığından bu senede istinaden kambiyo takibine girişilemediğini, fakat 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/192 Esas - 2021/507 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2021/507
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI ... VEKİLİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Samsun İcra Dairesi'nin 2020/12093 Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, oysa davalının takibe itirazında haksız olduğunu zira takip dayanağı ... tarihli 15.000-TL bedelli çekin zamanında bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığı olmadığından ödenmediğini, müracaat hakları kullanılmadığından bu senede istinaden kambiyo takibine girişilemediğini, fakat 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Takibe dayanak çekteki imzanın davalıya ait olmadığını, ayrıca kambiyo senedine dayalı alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2020/12093 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine "... tarihli 15.000-TL bedelli çek" açıklaması ile 7.894-TL asıl alacak ve 8.241,32-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.135,32-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Davalının sicil ve oda kaydı ile vergi kayıtları celp edilip, dosya arasına alınmıştır. Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... tarihli 15.000-TL bedelli zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak başlatılan takibe itirazın iptalini talep etmiş, 31.05.2021 tarihli dilekçesi ile de, taraflar arasındaki temel ilişkinin "satış ilişkisi" olduğunu ve takibin fatura karşılığında satılıp davalıya teslim edilen ürün bedelinin tahsili için başlatıldığını bildirmiştir. Kambiyo hukukunda, hamilin müracaat hakkını kaybettiği veya senedin zamanaşımına uğradığı durumlarda, kıymetli evraka özgü imkanlardan faydalanılması mümkün değildir. Hamil böyle bir durumda, ya asıl borç ilişkisine dayanarak alacağını talep edecek ya sebepsiz iktisap davası (TTK m. 732) açacak ya da karşılığın intikali yolu (TTK m.733) ile talepte bulunabilecektir. Belirtmek gerekir ki, asıl borç ilişkisine dayanılan hallerde o ilişkinin tabi olduğu kurallar uygulanır; mesela o ilişkinin tabi olduğu zamanaşımı esas alınır (Bkz: Fırat Öztan, K...