Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan işçilik alacakları olduğunu, ödeme protokolü dahi imzalandığını, ancak müvekkilinin işçilik alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle ... 33. icra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına istinaden iflas yolu ile takip yapıldığını, davalının yapılan takibe itiraz edilmediği, borçlunun borcunu ödemediği, borcunu ödemeyen borçlu hakkında bu nedenle borçlu hakkında iflas kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı davayı inkar eden konumdadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık yapılan iflas takibine yönelik itiraz olup olmadığı, takibin kesinleşip kesinleşmediği, bu çerçevede kesinleşen iflas takibi sonucu iflas kararının verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Davacının iflas yoluyla takip başlattığı, gelen kayıtlara göre...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/487 KARAR NO : 2022/171
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan işçilik alacakları olduğunu, ödeme protokolü dahi imzalandığını, ancak müvekkilinin işçilik alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle ... 33. icra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına istinaden iflas yolu ile takip yapıldığını, davalının yapılan takibe itiraz edilmediği, borçlunun borcunu ödemediği, borcunu ödemeyen borçlu hakkında bu nedenle borçlu hakkında iflas kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı davayı inkar eden konumdadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık yapılan iflas takibine yönelik itiraz olup olmadığı, takibin kesinleşip kesinleşmediği, bu çerçevede kesinleşen iflas takibi sonucu iflas kararının verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Davacının iflas yoluyla takip başlattığı, gelen kayıtlara göre davalı şirketin sicil adresine gönderilen tebligatın iade gelmesi sonrası TK m.35 hükümlerine göre tebligatın yapıldığı, iflas ödeme emrinin gerekli unsurları içerdiği, davalıya tebliğ olunduğu, süresi içinde iflas davasının açıldığı, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu tartışmasızdır. Dava, İİK m.154 vd. hükümlerine dayalı iflas davasıdır. Davacı asil 02/03/2022 tarihli ve kimlik tespiti yapılmış dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat HMK m.307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Esasen davacı asilin davanın niteliği gereği ise feragat hukuken sonuç doğurabilecek niteliktedir. Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Feragat ön inceleme duruşması sonrası yapıldığından 492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70-TL harcın 2/3'üne isabet eden 53,80 TL'nin peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5,50 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan avansın taraflara iadesine, Kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalının yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 07/03/2022
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...