Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri'de faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu, kooperatifin ... tarihinde yapılan Genel Kurul gündem maddeleri arasına yer alan biten ve teslim edilen konutların geçici maliyetlerinin tespiti için komisyon kurulması belirlenen maliyetin ve şerefiye bedellerinin ilgili üyelere tebliğ edilmesi maddesi gereğince üyelere teslim edilen toplam 196 dairenin geçici maliyetinin çıkarılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini ancak komisyon tarafından çıkarılan maliyet raporu incelendiğinde eksik ve hatalı olduğunun görüldüğünü, ayrıca o zamanki yönetim tarafından bilinçli bir şekilde fahiş (%50-60) oranlarla kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin yapıldığı da düşünülürse kooperatifin büyük zarara uğratıldığının görüleceğini,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri'de faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu, kooperatifin ... tarihinde yapılan Genel Kurul gündem maddeleri arasına yer alan biten ve teslim edilen konutların geçici maliyetlerinin tespiti için komisyon kurulması belirlenen maliyetin ve şerefiye bedellerinin ilgili üyelere tebliğ edilmesi maddesi gereğince üyelere teslim edilen toplam 196 dairenin geçici maliyetinin çıkarılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini ancak komisyon tarafından çıkarılan maliyet raporu incelendiğinde eksik ve hatalı olduğunun görüldüğünü, ayrıca o zamanki yönetim tarafından bilinçli bir şekilde fahiş (%50-60) oranlarla kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin yapıldığı da düşünülürse kooperatifin büyük zarara uğratıldığının görüleceğini, kooperatif tarafından bugüne kadar 393 dairenin teslim edildiğini, halihazırda 309 dairenin de yarım kaldığını, dairelerin teslim edilemediğini, kooperatiften istifa eden üyelere olan borçların evrelerini teslim alan üyeler için kullanılan banka kredisi borçları vergi sgk vs.borçların dairesini teslim alan üyelerin kesin maliyet bedeli hesabına eklenmediğini ve tüm bu borçların dairesini teslim almamış üyelere bırakıldığını, davalının da müvekkili kooperatifin inceden tamamlanmış dairelerden kura ile adına tahsis, teslim ve tapuda devredilmiş olan üyelerinden olup, davalının kooperatif üyeliğinin henüz devam etmekte olduğunu, kooperatif tarafından verilen sürelere ve gönderilen ihtarlara rağmen davalının kooperatife olan 188.179,00 TL kesin maliyet bedeli borcunu ödemediğinin tespit edildiğini ve işbu kesin maliyet bedeli alacağı davasını açmanın zaruri hale geldiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL kesin maliyet bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yeniden kesin maliyet hesabı belirlendiğinden hareketle müvekkilinden işbu dava ile kesin maliyet bedelinin kendisine ödenmesini talep ettiğini, ancak dava değeri olarak 5.000,00 TL gösterdiğini, davacı tarafın bu şekilde kısmi alacak davası açmasının hukuken mümkün olmadığını, bu doğrultuda davacı tarafa harcı tamamlaması için kesin süre verilmesi aksi halde davanın HMK kapsamında usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvek...